Home Editorial Porfin ley di defensor publico

Porfin ley di defensor publico

213

Ainda falta cambio di mentalidad

Despues cu e ley di defensor publico (ombudsman), a pesar cu tur fraccion di e tempo ey tabata d acuerdo riba e contenido, a keda warda den lachi pa basta tempo, awor si definitivamente parlamento cu e mayoria di e coalicion actual lo bay pasa pa aprobacion.  Esaki ta bon noticia pasobra di e manera aki en principio e ciudadano ta haya un posibilidad pa comunica cu gobernacion, specificamente den caso cu e tin keho riba funcionamento di administracion publico.

Bon noticia ta tambe cu porfin Aruba ta join e otro paisnan den Reino cu pa varios aña caba conoce e institucion aki.  Esey tabata un desbentaha, pero e por bira un bentaha awor. Nos por siña di e experiencia den e otro paisnan den Reino, sigur di e otro islanan cu ta comparti cu nos un gran parti di e contexto socioeconomico, cultural y gubernamental den cual nos ta funciona. Kico por ehemplo nos por siña? Cu hopi no ta depende di e ombudsman, sino mas bien di e entidadnan gubernamental cu ta obheto di critica den e kehonan deposita cerca e ombudsman. Problema por surgi na dos momento esencialmente, pa cuminsa den e cooperacion diligente cu e ombudsman, pa e por haya e informacion necesario pa evalua y husga riba e caso bao investigacion. Conociendo e practica den hopi departamento ainda den nan trato di cliente, tin bastante di mehora y esey por conta tambe pa e ombudsman. Ta necesario pa e mandatarionan percura pa e departamentonan coopera completo y lealmente cu e ombudsman, tambe den caso unda ta sinti cu  e resultado por ta bay trece un cierto critica y proposicion pa haci cambio den manera di atende cierto asunto. Y sigur si esaki por desemboca den critica riba maneho di un ministro individual o di gobierno den su totalidad, no ta un automatismo di atende e asunto adecuadamente y dentro di un tempo rasonabel.

E experiencia na por ehemplo Curaçao ta indica cu tin biaha e trato respetuoso di e ombudsman no t’ey y cu e entidad gubernamental ta hasta recuri na corte pa evita pa sea duna cooperacion, o actua positivamente riba e sugerencianan pa mehoracion di e ombudsman. Y ta hustamente e ultimo aspecto ta esun mas importante, pasobra e meta di e institucion di ombudsman no ta pa haci otro autoridad ridiculo o aparece como incapaz o inapto, pero si pa mehora procesonan den administracion publico, cu ta aporta na miho servicio na e ciudadano y na eficiencia y eficacia den trabao gubernamental.

Di otro banda, recientemente por a mira na Bonaire cu ciudadanonan a acudi cerca ombudsman pasobra e organismo publico Bonaire a dicidi cu no ta tuma placa cash mas, y cu tur hende cu ta di haya placa o mester paga algo, percura pa nan tin un cuenta na banco. Aki obviamente a copia un situacion di Hulanda sin tene cuenta cu e realidad riba e isla, unda specialmente bao di e personanan di mas edad tin hopi hende ainda cu no tin cuenta di banco y no sa maneha computer pa haci nan tramitenan completamente digital. Despues di investigacion di e ombudsman e organo administrativo a reconoce cu nan a actua cu demasiado rapidez sin tene cuenta cu interes di e ciudadano. Y acto siguido a habri un loket atrobe pa atende caso di pago cash.

E ehempelnan aki ta ilustra e dos extremo entre cual e actitud y comportacion di e instancianan gubernamental por varia. Aki tin un tarea importante di gobierno, pa logra cu e instituto ta bira algo respeta, y di otro banda su proposicionnan por contribui na miho funcionamento di aparato gubernamental.

Pa loke ta e ley mes, nos ta keda mira cierto  aspecto cu ta haci e ley vulnerabel pa loke ta e deseo di dia di e mayoria momentaneo den parlamento. Esaki ta conta por ehemplo pa e nombramento di e ombudsman cu ta pasa den henter un proceso di seleccion, pa despues duna un comision di tres persona di prestigio, esta presidente di Corte di Husticia, presidente di Conseho Consultativo y presidente di Contraloria General, e tarea di haci un  proposicion documenta di por lo menos tres candidato, na parlamento, cu finalmente ta nombra e ombudsman. Es decir, cu na final e decision ta uno politico unda mayoria gubernamental ta dicidi. Esaki ta innecesariamente complica y no ta coresponde tampoco cu e idea di mantene e seleccion y nombramento mas neutral posibel. Lo tabata miho pa laga e comision ilustr’e aki scoge e candidato di nan preferencia y haci e nombramento di biaha.

Y no por bisa cu nos sistema no conoce e forma aki. Den nos ley encuanto eleccion ta presidente di Corte di Husticia ta nombra e presidente di Conseho Electoral, y presidente di Contraloria General ta nombra e vice-presidente. Dicon tanto aña pasa tabata normal pa pone e escogencia den man di hende di prestigio cu no ta den politica, pa garantisa neutralidad, anto awendia e gobierno di turno ta esun cu al fin y al cabo ta dicidi? Nos ta kere cu un ombudsman mester por cuminsa sin debe ningun hende fabor; esey no ta recomendabel pa e trabao cu e mester bay eherce.