(Curacao.nu) – Na Corsou, ainda negoshi di hospitalidad mester pidi permiso separa si nan ta desea di tuma waiter femenino den servicio. E rekisito aki ta stipula den articulo 53 di e Ordenansa di Permiso di 1963. Aunke e provision aki ta data for di un otro era, e ta legalmente valido ainda y ta ser aplica ora di duna permiso di hospitalidad.

Sinembargo, e pregunta ta keda pa con largo: abogadonan ta considera e regulacion un violacion di e principio di igualdad y pues legalmente desafiable.

E ordenansa ta regula e operacion di asina-yama establecimentonan di molester, manera café, bar y sala di baile. Articulo 53 ta stipula cu ta prohibi pa tuma hende muher of menor di edad den servicio sin permiso por escrito di e autoridad competente.

Den practica, esaki ta nifica cu negoshi mester pidi permiso explicitamente pa emplea hende muher como waiter, bartender of otro personal di servicio. E provision aki hopi biaha ta ser inclui como un clausula standard den anuncionan oficial.

Legalmente No Sano

Di acuerdo cu abogado y miembro di conseho, Jeff Sybesma, kende a skirbi un articulo di opinion riba e tema aki, e rekisito di consentimento aki ta legalmente insostenible. “Den mi opinion, un establecimento di horeca cu ta aplica pa un permiso no mester pidi consentimento separa pa sirbidornan femenino, den lus di legislacion di discriminacion mas halto,” e ta declara. “E regla aki ta legalmente contrario na e principio di igualdad y por ser poni un banda facilmente door di un hues.”

Sybesma ta referi na un opinion di conseho di 2018, cu ya caba a conclui cu e regulacion ta discriminatorio. E conseho a declara cu hende muher den posicionnan comparabel cu hende homber ta ser trata, pero solamente pa nan ta necesario di consentimento separa. Segun e Conseho, esaki ta den conflicto cu Constitucion di Corsou y cu tratadonan internacional manera Convenio Europeo di Derecho Humano (CEDH), Pacto Internacional di Derecho Civil y Politico (ICCPR), y Convenio di Nacionnan Uni pa Eliminacion di Tur Forma di Discriminacion contra Hende Muhe.

E motivacion original pa articulo 53 – e prevencion di ‘practicanan indeseabel’ – a ser considera insuficiente pa e conseho. “E no ta splica exactamente kico e practicanan aki ta,” Sybesma ta bisa. “E provision ta parce di ta bin di un miedo moral di servicio sexual, un miedo cu hopi biaha a ser proyecta riba trahadornan di servicio femenino den pasado.”

Un proyecto di ley di miembro priva pa revoca articulo 53 a ser entrega na Parlamento di Corsou na 2018, pero despues silenciosamente a desaparece for di agenda. Desde e tempo ey, a keda keto, mientras cu e puntonan di bista di sociedad a cambia.

Ora pa un Revision

Sybesma ta boga mas ampliamente pa un revision na gran escala di e regulacionnan di Corsou. E ta cita e Ordenansa di Cuarentena di 1883 y e Ordenansa di 1921 riba e control di Malesanan contagioso como ehempelnan di leynan arcaico cu mester di modernisacion.

Pa negoshinan di hospitalidad na Corsou, e realidad ta keda mescos por lo pronto. Esun cu pidi un permiso ainda lo mester atende cu articulo 53. Pero expertonan huridico ta di acuerdo: e provision aki ta riba tereno huridico tembla, y ta solamente un asunto di tempo prome cu e disparce formalmente for di codigo huridico di Corsou.