Den un sentencia dicta diaranson ultimo Corte di Prome Instancia a prohibi e 15 comisarionan di varios compania di utilidad di ehecuta un instruccion anterior cu lo a permiti e comisarionan sigui cobra y eherce nan trabao. E decision ta duna claridad temporal den un disputa cu a escala desde memey di 2025 y ta centra riba influencia politico, nombramento den sala di directiva, y proceduranan statutario cu ta goberna companianan di propiedad publico.

E conflicto a inicia cu un carta manda dia 8 di juli 2025, den cual Utilities Aruba NV (UA), fungiendo como accionista di e companianan di utilidad, a informa 15 comisario cu e no tabatin confiansa mas den nan habilidad pa sirbi den e Huntanan di Comisario. A pidi e comisarionan pa boluntariamente baha for di tur funcion y relacion huridico cu e companianan. UA a sostene cu e perdida di confiansa aki a hustifica retiro inmediato bao di e statutonan di e companianan. E comisarionan sinembargo no a cumpli.

Despues di e impasse aki, Utilities a sigui pa retira nan formalmente riba 14, 15 y 16 di juli 2025. E comisarionan a disputa e legalidad di e retironan aki, argumentando cu UA no a sigui e rekisitonan statutario y a actua sin hustificacion apropia.

Den un decision di corte anterior emiti dia 10 di october 2025, corte a duna e comisarionan rason, concluyendo cu nan retironan no tabata legalmente hustifica. E decision ey a rekeri pa e companianan di utilidad reinstala e comisarionan y permiti nan pa reanuda tur tarea di supervision.

Aunke e companianan di utilidad a cumpli inicialmente, desaroyonan interno nobo a crea mas friccion. Den e lunanan despues di e prome sentencia, UA a tuma varios decision di gobernacion significante: el a nombra comisarionan nobo, a convoca reunionnan sin aviso apropia, segun e miembronan di directiva suspendi anteriormente, y a introduci un strategia corporativo revisa pa e companianan. E comisarionan reinstala a argumenta cu e pasonan aki a viola e espiritu di e decision di october y a mina nan autoridad reinstala.

E companianan di utilidad, di nan banda, a insisti cu UA a actua dentro di su derechonan corporativo y cu nada no a stroba e companianan di sigui cu nan operacionnan y tuma decisionnan di gobernacion. E tensionnan a aumenta ora cu UA a bolbe move pa suspende of kita e mesun comisarionan na fin di oktober 2025, poniendo un fecha nobo di vigencia di 30 di october 2025.

Como resultado, e comisarionan a busca pa aplica e decision di october anterior. Nan tabatin como meta pa forsa e companianan pa reverti nombramentonan nobo, duna nan acceso completo na materialnan di directiva, y reanuda pago di gastonan di supervision. Nan a pidi tambe castigo financiero pa garantisa cumplimento.

E companianan di utilidad a responde cu un contra-peticion, argumentando cu e comisarionan tabata purba di haci mal uso di e instruccion anterior y interferi cu e habilidad di e companianan pa funciona. Nan a pidi corte pa blokia e comisarionan di ehecuta e decision anterior y a busca claridad riba cual obligacionnan ta aplica ainda.

Den su decision nobo, corte a enfoca riba si e circunstancianan a cambia suficiente for di e decision di october. E huesnan a evalua si e companianan di utilidad tabata obliga ainda pa permiti e comisarionan actua den nan rolnan di supervision, aunke decisionnan nobo di suspension y retiro a ser promulga door UA.

Corte a reconoce cu e decision di october a atende e retironan specifico cu a tuma luga na juli. E no a otorga e comisarionan inmunidad di accionnan statutario den futuro cu UA a tuma. E ley ta permiti UA pa suspende of kita comisarionan ora e confiansa bay perdi, basta cu e proceduranan ta ser sigui corectamente. Corte a haya cu e companianan di utilidad a cumpli cu e decision di october pa e periodo den cual e posicionnan di e comisarionan a ser restaura legalmente. Sinembargo, debi cu e UA a introduci decisionnan nobo di retiro entrante 30 di october 2025, e instruccion anterior no por a ser usa pa anula e accionnan nobo ey.

Corte a determina cu e intento di e comisarionan pa aplica e instruccion original no tabata adecua mas, pasobra e situacion legal a cambia substancialmente. E companianan di utilidad no por a ser obliga pa actua como si fuera e decisionnan nobo di retiro no tabata existi. Corte a enfatisa cu autoridad di supervision ta depende di nombramentonan legalmente valido, y unabes cu e nombramentonan ey caba corte mester evalua obligacionnan basa riba circunstancianan actual, no esnan cu tabata existi lunanan prome.

E comisarionan tambe a pidi pa e e companianan di utilidad paga castigo financiero pa no cumpli cu e decision di oktober. E companianan a contesta cu e tipo di castigo ey no ta aplicabel na luz di e situacion nobo. Corte a bay di acuerdo cu e companianan, dictando cu no por a aplica castigo pa accionnan cu a tuma luga despues di 30 di oktober 2025, e fecha di e retiro nobo.

Corte a ordena sinembargo un medida financiero limita contra e comisarionan: un castigo diario di Afl. 2.500 pa comisario lo ta aplicabel si nan purba di ehecuta e decision original di october mas aleu di loke tabata legalmente permisibel. Corte a limita e castigo potencial aki na Afl. 250 mil pa comisario. E medida aki tabata destina pa preveni conflicto renoba y garantisa cu e decision di october no a ser mal aplica.

E comisarionan a exigi acceso completo na documentonan di reunion, comunicacionnan interno y otro materialnan di gobernacion. Nan a argumenta cu sin e acceso ey, nan no por a cumpli cu nan rolnan corectamente. E companianan di utilidad a contesta cu suministra e materialnan aki despues di e retiro nobo lo ta inapropia y potencialmente dañino pa operacionnan corporativo.

Corte tabata na fabor di e companianan riba e punto aki. A haya cu unabes cu e comisarionan no tabata legalmente reconoci mas den nan rolnan, e companianan no tabata obliga pa duna acceso na materialnan privilegia. E sentencia anterior tabata rekeri acceso solamente durante e periodo den cual nan a ser reinstala, cual a pasa caba. Corte a rechasa e peticion di e comisarionan pa impone obligacionnan di acceso continuo.

Di mesun manera, e peticion pa pago continuo di gastonan di comisario a keda nenga. Corte a señala cu e compensacion di supervision ta mara directamente na tene e rol, y unabes cu e nombramento termina, e compensacion no ta sigui a menos cu e retiro mes ta ser anula den un caso civil completo despues.

E comisarionan tambe a purba di usa un demanda pa desafia e decisionnan nobo di e accionistanan. E companianan di utilidad a argumenta cu esaki tabata proceduralmente incorecto den un procedimento sumario. Corte a bay di acuerdo y a rechasa e peticion. A splica cu e comisarionan mester usa un proceso legal separa y substancial pa desafia e ultimo retironan si nan ta kere cu e accionnan ey ta ilegal.

Den e procedimento sumario aki, solamente e ehecucion inmediato di e instruccion anterior y e peticion di e companianan di utilidad pa proteccion contra su mal uso a ser considera.

Den su instruccionnan final, corte a tuma varios decision obligatorio:

A prohibi e comisarionan di ehecuta e decision di october anterior mas aleu di e obligacionnan di pago relaciona cu compensacion te cu 30 di october 2025.

A impone un boet diario di Afl. 2.500 pa comisario, te cu Afl. 250.000, si nan viola e prohibicion aki.

Corte a rechasa tur demanda adicional di e comisarionan, incluyendo demandanan pa acceso, pago y medidanan di aplicacion.

Corte a rechasa e demandanan reconvencional presenta pa e comisarionan.

Corte a ordena e comisarionan pa paga e gastonan legal di e companianan di utilidad.

E decision a keda declara inmediatamente ehecutabel.

Mientras cu e sentencia ta trece orden temporal na e disputa di gobernacion, e no ta resolve e conflicto profundo. E caso ta subraya e balansa compleho entre supervision politico, corporate governance, y garantianan huridico den empresanan publico di Aruba. E ta mustra tambe con cambionan den politica gubernamental y strategia di sala di directiva por escala rapidamente den batayanan legal.