Tratamento di apelacion den caso Flamingo a cuminsa dialuna mainta den Corte Superior cu un sesion largo dedica na diferente acusacion contra ex minister Otmar Oduber, y co-acusadonan R. Wever y A. Esser. E caso ta draai rond di varios acusacion relaciona cu otorgamento di tereno, acusacion di empleadonan fantasma den servicio publico y supuesto abuso di funcion door di e sospechosonan.

Corte Superior a dedica un parti importante di e audiencia na e caso di Malmok, den cual Ministerio Publico (OM) ta sospecha cu Oduber a malversa Gobierno door di facilita otorgamento di dos tereno na Malmok na dos peticionario, mientras cu R. Wever lo a falsifica documentacion relaciona cu e proceso.

Durante su declaracion, Oduber a rechasa categoricamente cu el a comete cualkier iregularidad. El a indica cu e otorgamento di terenonan a sigui un maneho nobo cu el a introduci durante su periodo como minister, un sistema cu, segun su version, tabatin como meta haci e proceso mas transparente y menos dependiente di intervencion directo di ministernan. El a enfatisa cu e sistema nobo a transferi gran parti di e responsabilidad pa Departamento di Infrastructura y Planificacion (DIP), reduciendo e influencia directo di oficina di minister den peticionnan pa tereno.

R. Wever tambe a rechasa e acusacionnan y a declara cu e simplemente a sigui instruccionnan administrativo cu a bin for di e minister. Segun su testimonio, e proceso tabata consisti di evaluacion di peticionnan pendiente, otorgamento di pre-reservacion, verificacion di capacidad financiero di solicitantenan y finalmente aprobacion formal.

Sinembargo, Corte a señala cu e dos solicitante involucra den e caso no a sigui tur paso di e procedura regular. Oduber a reconoce cu tabatin excepcionnan den e maneho, argumentando cu gobierno tabata enfrenta escasez di tereno residencial chikito y cu tabatin decision administrativo pa considera tambe parcelanan mas grandi. Segun e ex mandatario, e criterio principal a bira cu esun cu presenta financiamento y plan di construccion prome lo por haya acceso na e tereno disponible. Corte, no obstante, a observa cu e supuesto maneho di excepcion no tabata claramente documenta ni publica oficialmente.

Durante e audiencia, abogado di Wever a presenta un documento di december 2020 cu, segun e defensa, ta describi e maneho menciona door di Oduber. Tanto e huesnan como OM a indica cu nan no tabatin conocemento di e documento aki.

Na un momento durante e prome audiencia, Oduber a bira visiblemente emocional. El a plica cu solamente un siman anteriormente el a dera su mama y cu e perdida ainda ta afectando profundamente. Mientras e tabata contesta preguntanan tocante decisionnan administrativo relaciona cu otorgamento di tereno, el a cuminsa yora y a pidi disculpa na Corte pa su reaccion emocional. Huesnan a expresa palabranan condolencia y a suspende e audiencia pa algun minuut pa permiti cu Oduber recompone su mes.

Despues di reanuda e audiencia, Oduber a insisti cu e decisionnan cu ta concerni otorgamento di tereno no tabata resultado di instruccionnan individual sino di deliberacion entre diferente departamento gubernamental encarga cu e proceso. El a reconoce cu despues el a detecta erornan den cierto decision administrativo y cu el a instrui cambio den reparticion di algun parcela pa corigi e situacion.

Otro tema central den e apelacion ta e acusacion cu Oduber a malversa recurso publico door di contratacion di empleadonan cu supuestamente no tabata cumpli funcionnan real den gobierno, “spookambtenaren”. Entre e personanan menciona den e dossier tin Phillips y Tiel.

Oduber a declara cu tur contratacion a sigui procedemento regular via Departamento di Recurso Humano (DRH) y cu e dos persona menciona efectivamente a presta servicio. El a argumenta cu ta normal pa un minister selecciona personanan di confiansa pa diferente funcion y cu e acusacionnan no tabata coresponde cu realidad. Corte, sinembargo, a señala cu algun acuerdo laboral no tabata contene descripcion specifico di funcionnan desempeña.

Durante e audiencia tambe a surgi declaracionnan previo di ex-minister Marisol Tromp, kende a cuestiona si e empleadonan realmente tabata presenta na trabao. Oduber a rechasa e acusacionnan, argumentando cu nan ta basa principalmente riba afirmacionnan di Tromp y cu tin otro testigonan cu a confirma cu e personanan aki efectivamente tabata trahando.

A. Esser tambe ta enfrenta acusacionnan relaciona cu supuesto abuso di funcion. OM ta sospecha cu el a facilita colocacion di personanan den diferente departamento gubernamental y companianan publico, incluyendo DOW y Serlimar, y cu e asistencia tabata beneficia principalmente sostenedornan politico.

Esser a declara cu su funcion principal tabata atende publico, yuda redacta peticionnan y sigura cu documentacion ta yega na e departamento corespondiente. Segun su declaracion, el a trata personanan di tur orientacion politico igual y nunca a discrimina ni faborece algun individuo a base di afiliacion politico. El a reconoce cu den su registro personal e tabata anota comentario cu algun solicitante a expresa apoyo pa Oduber, pero a enfatisa cu esey no tabata nifica cu e persona tabata campañador of miembro activo di un partido specifico.

Esser tambe a rechasa acusacionnan cu el a ser cumpra door di empresario V. Croes. El a splica cu Croes ta padrino di su yiu y cu e ayudo financiero cu e tabata ricibi tabata relaciona exclusivamente cu amistad personal y pago pa scol di su yiu. Segun Esser, e relacion no tin conexion cu ningun decision administrativo of trato preferencial.

Durante e di dos audiencia, dos Procurador General (PG) a presenta e posicion oficial di OM den apelacion. Prome cu argumentacion legal a cuminsa, Corte a pidi e sospechosonan pa elabora riba nan circunstancianan personal actual. Wever a indica cu desde januari 2026 e no ta trahando y recientemente a ricibi confirmacion di su retiro. Esser a indica cu e proceso penal a contribui na problema emocional y depresion. Oduber di su banda a menciona problema financiero y di salud, incluyendo ulcera cu a rekeri cirugia.

Durante su presentacion, PG a enfatisa cu caso Flamingo no ta resultado di persecucion politico. Segun OM, acusacionnan contra politico y ex-funcionarionan publico ta surgi for di denuncianan formal y investigacionnan criminal, sin consideracion pa afiliacion politico. PG a declara cu OM no ta tene cuenta cu color politico y cu e unico criterio ta evidencia disponible.

OM a mantene cu evidencia ta demostra cu Oduber a facilita trato preferencial na dos solicitante di tereno relaciona cu persona den su circulo personal. Segun PG, e procedemento regular pa otorgamento di tereno no a ser sigui corectamente den e caso di F. y C., y e accionnan a resulta den desplasamento di otro solicitante cu tabata den posicion pa ricibi e parcela prome.

PG a argumenta cu e situacion demostra violacion di e mesun reglanan cu Oduber a introduci durante su gestion. Segun OM, tanto Oduber como Wever tabata consciente cu e procedemento regular no tabata ser sigui y toch a continua cu e otorgamento di terenonan. OM ta sostene e cu esaki ta constitui malversacion y abuso di funcion.

Tocante e acusacionnan relaciona cu Phillips y Tiel, PG a declara cu e contratacionnan a representa uso inapropia di recurso publico. OM a argumenta cu no tabatin control suficiente pa verifica trabao realisa efectivamente y cu e dos individuo a ricibi pago substancial sin evidencia claro di actividad laboral proporcional.

Segun PG, e ausencia di descripcion formal di funcion y supervision adecua a crea un sistema caminda recurso publico por a ser gasta sin control debido. OM tambe a cuestiona e relacion entre esnan contrata y circulo personal di Oduber.

Pa loke ta trata exigencia di castigo, PG a solicita pa Corte Superior mantene e mesun castigonan previamente exigi den Prome Instancia. Pa Wever, OM a pidi 240 ora di trabao comunitario, of 120 dia di detencion, hunto cu seis luna di prison condicional cu tres aña di periodo di prueba. Pa Esser, PG a pidi 18 luna di prison.

Pa ex minister Oduber, OM a mantene e exigencia di tres aña di prison y un prohibicion di ocupa funcion gubernamental pa un periodo di seis aña.

Tratamento di apelacion lo continua cu presentacion di argumentonan di defensa. Despues di completa tratamento di e caso, Corte Superior lo determina un fecha pa veredicto.