Hof a confirma sentencia contra Alan Howell; defensa lo apela e decision na Corte di Casacion na Hulanda

Corte Comun di Husticia (Hof) a confirma e condena contra ex-politico Alan Howell den e caso penal conoci como Caso Diamante. Cu e decision pronuncia ayera, Hof a conclui cu no tin motibo pa dicta un sentencia diferente na e veredicto cu Corte den Prome Instancia a dicta anteriormente. Segun e tres huesnan, e evidencia presenta durante e investigacion y den tratamento di apelacion ta suficiente pa conclui cu Howell ta culpabel di malversacion di fondo y falsificacion.

Aunke Hof a mantene e declaracion di culpabilidad, e instancia superior a reduci parcialmente e castigo di prison. Segun e decision, e reduccion ta relaciona cu e tempo cu e proceso hudicial a tuma prome cu yega na un veredicto definitivo.

Como resultado, Howell a ser condena na 23 luna di prison, di cual seis luna ta condicional, kitando e tempo cu el a sinta den detencion preventivo, y un periodo di prueba di tres aña. Ademas, Hof a mantene e multa di Afl. 35.000, y e suma di Afl. 15.000 cu a ser confisca durante e investigacion tambe lo keda definitivamente confisca.

E veredicto ta pone fin na e fase di apelacion di un proceso penal cu a cuminsa varios aña pasa y cu a trece atencion publico. Howell a apela e sentencia original despues cu Corte den Prome Instancia a declar’e culpabel y a impone un castigo di 24 luna di prison, di cual seis luna tabata condicional, cu un periodo di prueba di tres aña, mas e multa financiero.

Durante e tratamento den apelacion, Ministerio Publico (OM) a pidi Hof pa confirma e sentencia original. Segun Procurador General, e investigacion a mustra cu Howell a malversa un suma considerable di placa y a uza documentonan falsifica pa sustenta cierto pago. OM a argumenta cu e tipo di comportamento ey ta afecta gravemente e confiansa cu comunidad mester por tin den funcionarionan publico y den e funcionamento di Estado di Derecho.

Di otro banda, defensa a sostene durante e apelacion cu e investigacion y e procedemento penal tabatin iregularidadnan serio. Abogado Herrera, kende a representa Howell den e apelacion, a presenta diferente argumento procesal y a pidi pa OM ser declara no admisibel. Segun defensa, tabatin deficiencianan den e forma cu investigacion a ser conduci y den diferente decision procesal cu, den nan opinion, mester a conduci na un resultado diferente.

Den su motivacion, Hof a indica cu a evalua cuidadosamente tur declaracion y documento cu a ser presenta durante e proceso, incluyendo material adicional cu a ser incorpora den apelacion. Despues di revisa e dossier completo, e huesnan a conclui cu no tin fundamento pa yega na un conclusion diferente di esun cu Corte den Prome Instancia a alcansa anteriormente. Segun Hof, e evidencia ta sostene e declaracion di culpabilidad pa malversacion y falsificacion.

Poco despues di e uitspraak, Howell a reacciona na prensa pafo di Corte. El a expresa cu aunke e ta consciente di kico e caso aki ta representa, semper e tabata positivo cu Hof lo por a duna un veredicto diferente. Segun su declaracion, e caso no ta trata solamente di e acusacionnan contra su persona, sino tambe di loke el a describi como problema di integridad den e investigacion y den actuacion di OM.

“Semper bo ta keda positivo pa un miho veredicto, pero nos sa bon bon kico e caso aki ta encera. E caso aki ta encera corupcion den Ministerio Publico, corupcion pa loke ta trata investigacion,” el a bisa.

Howell a cuestiona tambe e periodo cu Hof a tuma pa dicta sentencia. Segun e, e hecho cu a tuma cinco siman despues di e audiencia pa duna e veredicto no ta algo cu e ta considera normal. El a argumenta cu defensa a presenta un peticion pa declara OM no admisibel y cu, na su conocemento di ley, e tipo di cuestion ey normalmente ta ser dicidi mas lihe.

Den su reaccion, Howell a expresa tambe cu e argumentonan presenta door di su abogado tabata suficientemente fuerte pa cuestiona e procedemento. El a bisa cu, for di su punto di bista, e cinco siman cu Hof a tuma pa yega na un decision ta mustra cu e argumentonan tabata rekeri un analisis profundo. Sinembargo, el a conclui cu Corte finalmente a confirma e posicion di OM.

“Mi ta kere cu e pruebanan cu mi abogado a presenta a laga nan den shock cu nan no por a haci nada otro cu bin cu un excuus cu nan mester tuma cinco siman pa bin cu un decision,” el a agrega.

Howell a sigui critica e forma con e proceso a ser maneha. Segun e, e caso ta implica loke e ta considera como fayonan den e procedemento y falta di imparcialidad.

“Mi sa den kico mi ta hinca aden, y e ta masha simpel. Un hende mester perde cara. Sea ami ta perde cara of OM ta perde cara, of Hof mes ta perde cara pasobra mi abogado a mustra Hof fayonan cu nan a haci den cierto tussenbeslissing. Nos ta prepara pa esaki. Esaki no ta loke nos tabata kier, logicamente mi kier a haya un resultado awe caminda Hof ta imparcial y no busca manera pa scapa cara di OM pa tur e fechoria y corupcion cu nan a haci den e caso,” el a expresa.

Howell a indica cu e siguiente paso legal ya ta prepara. El a anuncia cu defensa lo presenta un recurso di Casacion na Hulanda. El a splica cu e forma con su abogado a hinca e caso aden, e tabata un preparacion caba pa Casacion si eventualmente nan mester a bay Cassatie.

E obhetivo di Casacion ta pa laga Hoge Raad na Hulanda evalua si e procedementonan legal y e aplicacion di derecho a ser maneha corectamente durante e proceso na Aruba. Howell a expresa confianza cu e instancia superior na Hulanda lo analisa e puntonan procesal cu defensa a presenta di forma imparcial.

E procedemento di Casacion, sinembargo, no ta un huicio nobo riba e hecho mes. Den Casacion, Hoge Raad normalmente no ta bolbe analisa evidencia ni scucha testigo, sino e ta evalua si e derecho a ser aplica corectamente y si e procedementonan hudicial a sigui conforme ley.

Caso Diamanta a cuminsa despues cu Landsrecherche a lansa un investigacion penal cu tabata enfoca riba sospechanan di iregularidad financiero y falsificacion di documento. Durante e investigacion, diferente documento y evidencia financiero a ser analisa, loke finalmente a resulta den acusacion formal contra Howell.

Durante e tratamento den Prome Instancia y despues den apelacion, defensa a sigui sostene cu Howell no ta culpabel di e acusacionnan presenta contra dje. OM, di otro banda, a argumenta durante e proceso cu e evidencia colecta durante investigacion tabata consistente y suficiente pa proba e acusacionnan.

Cu e veredicto di Hof, e condena contra Howell ta keda confirma den apelacion, aunke cu un reduccion limita di e castigo di prison pa motibo di e duracion di e proceso hudicial. E boet di Afl. 35.000 y e confiscacion di Afl. 15.000 tambe ta bira definitivo.