Corte Comun diabierna pasa a dicta sentencia den e caso den cual Aruba Bank a pidi Corte pa suspende e sentencia di huez di Promer Instancia, cu a sali na fabor di BCY Entertainment VBA y su ‘ultimate beneficial owner’, ex-ministro Otmar Oduber. Cu esey e compania por mantene su cuenta bancario na Aruba Bank, cu banco mester a habri despues di e sentencia di Promer Instancia , bao di un multa di Afl.2.500 pa dia, te un maximo di Afl. 500.000. Aruba Bank a apela e sentencia mes tambe, dia 4 di februari ultimo, pero ademas a haci uso di e posibilidad di pidi Corte pa suspende e sentencia di e huez di Promer Instancia, cu tabata di caracter di ehecucion inmediato, cu un multa pa cada dia o parti di dia cu Aruba Bank no cumpli cu e veredicto.

Ta e peticion aki a keda rechasa pa Corte, obligando e banco pa cumpli cu e sentencia, te ora tin un sentencia definitivo di Corte Comun riba e apelacion mes di e anterior sentencia. Den su evaluacion Corte Comun a referi na loke Corte Supremo (Hoge Raad) na Hulanda a considera den e tipo di peticion aki a base di articulo 272 di ‘Rechtsvordering’ (Procesamento Legal) na december 2019. Den esaki Hoge Raad ta confirma cu en principio e sentencia ta di ehecucion inmediato y cu mester ehecuta esaki, sin cu ta pone condicion di garantia. Desvia di e principio aki ta solamente posible si tin circunstancia cu ta haci cu e interes di e partido sentencia den mantene e situacion existente, tanten cu no tin un decision riba e instrumento legal cu el a usa (e apelacion na Corte; red.), ta pisa mas cu e interes di esun cu a traves di e sentencia a haya un veredicto na su fabor, cu e por laga ehecuta di inmediato.

Corte no a constata cu tabata existi base pa yega na e decision peticiona, di suspende e anterior sentencia, den e sentido cu interes di banco pa suspende e sentencia no ta pisa mas cu e interes di e compania pa tin un cuenta di banco. Den esaki ta hunga un papel tambe cu den e procedimento aki, segun Corte Comun, Aruba Bank no a duna un splicacion pakico BCY como cliente lo trece cune un riesgo inaceptable. Asina por ehemplo, Corte ta bisa den su sentencia cu “no a establece, ni a resulta cu tin indicacion concreto cu BCY, cu ehecucion di e orden di Huez, lo a pone e relacion di e banco cu su ‘correspondent banks’ na riesgo.” Cu otro posible cliente por bay haci uso di e sentencia ey no ta suficiente motibo pa suspende ehecucion di e sentencia, segun Corte Comun.

Corte Comun por lo tanto a sentencia pa rechasa e peticon pa suspension di e anterior sentencia, y a condena Aruba Bank pa paga e gastonan di e otro partido, calcula na Afl. 4.000 na gasto di abogado.