Corte ta declara apelacion di Medlab contra AFTA infunda: AZV ta un sistema social, no un mercado comercial

Corte den Prome Instancia di Aruba a declara e apelacion di Noord Medical Center N.V., conoci como Medlab, contra Aruba Fair Trade Authority (AFTA) infunda. Den su sentencia di 21 di october 2026, Corte a confirma cu AFTA a actua corectamente ora a rechasa e peticion pa tuma medida contra Uitvoeringsorgaan Algemene Ziektekostenverzekering Aruba (UOAZV) y Stichting Ziekenverpleging Aruba (SZA).

E caso ta draai rond di e pregunta si UOAZV ta actua como empresa ora ta cumpra servicio di laboratorio pa aseguradonan di AZV y, pa consecuencia, si su actividadnan ta cay bao di e Mededingingsverordening (Mv), e ley cu ta regula competencia na Aruba.

Dia 21 di februari 2024, Medlab a presenta un peticion na AFTA pa investiga e manera cu UOAZV y SZA ta opera den mercado di servicio di laboratorio medico. Medlab ta ofrece servicio di laboratorio medico na nivel di prome liña, pa dokternan di cas , y na nivel di di dos liña, pa specialista y hospital.

Segun Medlab, UOAZV ta cumpra servicio di laboratorio di dos liña exclusivamente di SZA, cu ta opera Hospital Horacio Oduber y e laboratorio LabHOH. Medlab a señala tambe cu, pa cierto otro servicio di laboratorio, e ta ricibi un tarifa mas abao cu SZA.

Medlab a considera cu e situacion aki por ta contrario na e reglanan di competencia y a pidi AFTA pa investiga e caso y tuma medida preventivo.

AFTA a rechasa e peticion dia 20 di januari 2025. Segun e autoridad, UOAZV no ta actua manera empresa ora e ta cumpra servicio di laboratorio medico y, pa e motibo aki, no tabatin violacion di e Mv.

Medlab a presenta un obhecion contra e decision dia 10 di februari 2025. Un comision a recomenda dia 10 di october 2025 pa declara e obhecion funda y pa AFTA bolbe evalua su decision. Segun e comision, AFTA no a haci suficiente investigacion tocante si e compra di servicio di laboratorio y e manera cu UOAZV ta trata cu tarifanan y contrato ta constitui actividad economico.

Sinembargo, dia 27 di october 2025, AFTA a dicidi di no sigui e recomendacion. E autoridad a mantene su posicion cu AZV ta un sistema di seguro di salud basa riba solidaridad y cu UOAZV ta cumpli cu un tarea publico, no un actividad comercial.

Medlab a apela e decision dia 5 di december 2025. SZA y AFTA a entrega nan posicion por escrito, mientras cu UOAZV tambe a presenta su defensa. Tratamento di e caso den Corte a tuma lugar dia 9 di september 2026.

Durante e proceso, Medlab a argumenta cu UOAZV mester ser considera un empresa pa e actividadnan aki, pasobra e ta cumpra servicio mediante contrato di derecho priva cu dunadornan di cuido.

Segun Medlab, UOAZV no tin autoridad legal pa fiha tarifa mediante regla general, pero den practica e ta determina e tarifanan maximo cu proveedornan por cobra. Medlab a sostene cu, ora UOAZV ta actua di e manera aki, e ta sali for di su papel social dentro di AZV y mester ser someti na e reglanan di competencia.

AFTA, UOAZV y SZA a rechasa e argumento aki. Nan a sostene cu UOAZV ta cumpli cu su responsabilidad legal dentro di un sistema obligatorio di seguro di salud, basa riba solidaridad, y no ta opera cu un meta comercial.

Pa evalua e caso, hues a analisa e concepto di empresa segun e Mv. E ley ta defini un empresa manera un entidad cu ta ehecuta actividad economico. Como e concepto aki ta deriva di derecho Europeo, Corte a consulta hurisprudencia di Corte di Husticia di Union Europeo, incluyendo e casonan AOK-Bundesverband, Dôvera y Fenin.

Segun e hurisprudencia, un organismo cu ta administra un sistema legal di seguro di salud y cu ta cumpli cu un tarea social basa riba solidaridad no ta necesariamente ehecuta actividad economico. Pa determina esaki, mester considera e meta social di e sistema, e manera cu solidaridad ta funciona, e ausencia di un meta pa ganashi y e supervision di Estado.

Hues a conclui cu AZV ta cumpli cu e caracteristicanan aki.

E sistema tin como meta pa tur habitante di Aruba por haya acceso na cuido di salud, sin cu nan entrada, edad of condicion di salud ta determina nan derecho di cobertura. E seguro ta obligatorio y e contribucion di aseguradonan ta relaciona cu nan entrada. P’esey, tambe hende sin entrada por ta asegurado.

E sistema ta ser financia mediante diferente fuente, incluyendo contribucionnan di empresario y recurso publico. Gobierno ta contribui pa cubri e diferencia entre entrada y gastonan di e Fondo General di Gastonan di Salud.

Derecho di aseguradonan na cuido ta ser determina pa ley y no ta depende di cuanto premie nan ta paga. Ora un asegurado mester di tratamento, e por acudi na un dunador di cuido, mientras cu UOAZV ta paga e gastonan directamente na e dunador di cuido.

Segun hues, e caracteristicanan aki ta confirma cu AZV ta un sistema social y no un mercado comercial di seguro di salud. E ley no ta contempla competencia di seguro priva pa e prestacionnan cu ya caba ta cubri den e pakete obligatorio di AZV.

Corte a tene cuenta tambe cu UOAZV ta un entidad di derecho publico, sin fin di lucro, cu su tarea ta determina pa ley y cu ta opera bao di supervision di gobierno. Entre otro, gobierno tin influencia riba e nombramento di director y miembronan di e Raad van Commissarrissen, y e minister por pidi Corte pa declara cierto contrato nulo.

Un punto importante den e sentencia tabata si e compra di servicio di laboratorio por ser considera actividad economico, aunke UOAZV no ta brinda e servicio directamente.

Hues a referi na e sentencia Fenin, cu ta establece cu un compra no por ser evalua separa di e uzo di e producto of servicio despues. Den e caso aki, UOAZV ta cumpra servicio di laboratorio medico pa cumpli cu su responsabilidad legal dentro di AZV.

Articulo 39 di e Ley di AZV obliga UOAZV pa cumpra cuido, di manera cu aseguradonan por haci uso di nan derecho legal. Segun e tribunal, e compra di servicio di laboratorio ta un parti esencial di e sistema di seguro basa riba solidaridad.

Door cu e servicio ta ser cumpra pa un actividad cu no tin caracter economico, e compra mes tampoco ta sert considera actividad economico. E hecho cu UOAZV ta duna aseguradonan acceso na proveedornan externo, na luga di brinda e servicio directamente, no ta cambia e conclusion aki.

Tocante e tarifanan, hues a nota cu UOAZV no tin autoridad legal pa fiha e prijs di servicio di laboratorio. E tarifanan ta ser acorda mediante contrato cu proveedornan, incluyendo Medlab.

Aunke Medlab a argumenta cu UOAZV tin un posicion dominante y ta determina e tarifanan den practica, e Corte a considera cu esaki no ta cambia e evaluacion legal. Door cu UOAZV no ta un empresa den sentido di e Mv, su conducta ora di firma contrato di cuido no ta cay bao di supervision di AFTA.

Medlab a cuestiona tambe si AFTA a prepara su decision cu suficiente cuidao y si e autoridad a duna un motivacion adecua. Hues a rechasa e argumentonan aki, pasobra loke Medlab a presenta durante e procedemento di obhecion no tabata duna AFTA motibo suficiente pa cambia su decision of pa haci investigacion adicional.

Medlab a cuestiona ademas un referencia na e Landspakket den e decision. Sinembargo, Corte a considera cu e referencia aki tabata secundario y no tabata esencial pa e conclusion. P’esey, no tabatin necesidad pa tende Medlab specificamente riba e punto aki.

Na final, Corte den Prome Instancia a conclui cu AFTA a rechasa e peticion di Medlab pa tuma medida contra UOAZV y SZA cu razon. E apelacion a ser declara infunda y no tin condena na gastonan di proceso.

Ambos partido por apela e decision di Corte den Prome instancia na Corte Comun di Husticia dentro di un periodo di seis siman despues di e fecha di e sentencia.