Corte Conhunto di Husticia di Aruba, Corsou, Sint Maarten, y Boneiro, Sint Eustatius, y Saba a emiti un sentencia dia 5 di november 2025, den un caso entre Banco Central di Aruba (CBA) y Pristine Estates N.V., doño di e Holiday Inn Aruba Hotel & Casino.
E sentencia ta sumamente significante pa e aplicacion di e Ordenansa Nacional pa Prevension y Combatimento di Labamento di Placa y Financiamento di Terorismo (Lwtf) y e pregunta di ken, como dunador di servicio, ta cay bou di e ley aki.
Corte a dicta cu CBA tabata autorisa pa impone un boet administrativo riba Pristine Estates, aunke e compania no a ricibi un lisencia formal di casino ainda durante e periodo di e supuesto violacionnan. E caso awor lo ser referi back na Corte di Prome Instancia di Aruba, cu lo bolbe considera e merito di e boet imponi.
E caso ta origina for di un serie di violacion di e Lwtf cu, segun CBA, a ser cometi pa Pristine na 2017, 2018, y 2019. E banco a impone un boet administrativo di un total di un miyon florin riba e compania pasobra, den su bista, e casino no a cumpli cu e obligacionnan aplicabel na proveedornan di ley.
Pristine a disputa e cualificacion aki, argumentando cu e no por a ser considera un dunador di servicio den e añanan ey, como cu e no a ricibi un lisencia final ainda pa opera un casino. P’esey e compania a kere cu CBA tabata falta e autoridad pa impone un boet.
Corte di Prome Instancia inicialmente a dicta sentencia na fabor di Pristine. Na mei 2025, Corte a dicta cu solamente un licenciado por ser considera un dunador di servicio bou di articulo 1 di e Ley di Casino Hulandes, y cu Pristine no a ricibi un lisencia formal di casino te cu 8 di februari 2021. Despues CBA a apela.
E nucleo di e apelacion tabata draai rond di e pregunta si Pristine mester a ser considera un lisenciado, y pues un dunador di servicio, prome cu 2021.
Pristine a adkiri Holiday Inn Aruba Hotel & Casino for di Prime Beach Resorts N.V. (PBR) na fin di 1999, cu tabatin un licencia di casino desde 1996. Despues di e adkisicion, Pristine a entrega su propio peticion pa un licencia nobo. Siguientemente Minister di Husticia y Obra Publico a otorga permiso provisional pa opera e casino dia 29 di september 2000, pendiente e licencia final.
E permiso provisional aki nunca a ser revoca. Despues e minister a confirma, dia 19 di september 2018, cu el a otorga un lisencia di casino na Pristine, pero e decision aki nunca a ser emiti na e compania. Un lisencia nobo a ser otorga finalmente dia 8 di februari 2021, pa drecha e eror administrativo.
Segun Pristine, e autorisacion provisional tabata djis un tolerancia y no un lisencia completo. CBA, di otro banda, a argumenta cu e autorisacion tabata ekivalente na un lisencia, pasobra Pristine tabata opera e casino durante henter e periodo ey, tabata registra como doño di lisencia, y a cumpli cu obligacionnan di impuesto y supervision.
Corte di Apelacion a atende extensivamente e definicionnan legal y e circumstancianan factual. Segun Corte, articulo 1 di Lwtf ta stipula cu un “proveedor di servicio” ta un proveedor di servicio financiero of no financiero designa, cu ta inclui un casino cu ta cay bou di e Ordenansa Nacional di Wega di Placa (Lh).
E huesnan a determina cu e proposito di e Lwtf – preveni labamento di placa y financiamento di terorismo – ta nifica cu e ley ta conta tambe pa institutonan cu realmente ta fungi como dunador di servicio, hasta si e permiso formal no a ser emiti completamente ainda.
Corte a conclui cu Pristine a depende di un decision sin ambiguidad di e minister cu a dun’e permiso pa opera e casino. E permiso aki no tabata destina como un medida di tolerancia, pero tabata den e naturalesa di un permiso provisional. E compania tabata opera e casino for di 1999, a presenta su mes publicamente como un titular di lisencia, y a cumpli cu tur e condicionnan aplicabel pa otro casinonan.
Corte a tuma nota cu Pristine a registra na e Departamento di Asuntonan di Casino (DAC) como titular di lisencia na 2011 y a registra na CBA como un dunador di servicio bou di e Lwtf na 2012. Ademas, e compania a obtene un lisencia di hotel, a paga impuesto di wega, y hasta a ricibi un lisencia pa organisa un torneo internacional di poker na 2009. Tur e comportacionnan aki a confirma cu Pristine a fungi como un operador completo den practica
Un asunto clave den e sentencia tabata si e interpretacion amplio aki di e termino “proveedor di servicio” ta den conflicto cu e principionan di legalidad y ‘lex certa’, cu ta rekeri cu sancionnan por ser imponi solamente a base di provisionnan legal defini.
Corte a rechasa e rasonamento aki. Segun e huesnan, e principionan aki no ta rekeri cu tur caso ta literalmente defini den ley, pero ta laga espacio pa interpretacion basa riba e proposito y alcanse di e ley. Den e caso aki, Corte a considera hustifica cu CBA a clasifica Pristine como un dunador di servicio, mirando su rol real y e autorisacion cla otorga pa e autoridad administrativo competente.
Cu e sentencia aki, Corte ta anula e decision di Corte di Prome Instancia y ta mantene e apelacion di CBA. E caso ta ser referi back na Corte, cu awor mester reevalua e substancia di e boet mes – esta, si Pristine realmente a viola e obligacionnan di e Lwtf, y si ta asina, si e suma di e boet ta hustifica.
Corte a enfatisa cu esaki ta na su luga, como cu esaki ta concerni un boet administrativo y ta importante cu por evalua esaki riba merito den dos instancia. No a duna ningun autoridad pa loke ta trata gastonan legal riba apelacion; e asunto ey lo ser reevalua pa Corte.
Corte den Prome Instancia di Aruba awor lo bolbe trata e caso, e biaha aki cu instruccion di Corte di Apelacion cu mester considera Pristine como dunador di servicio. Esaki ta habri caminda pa un evaluacion substancial di e boet di un miyon florin y e violacionnan di e ley di labamento di placa.
E decision ta marca un momento significante den e desaroyo di ley administrativo di Aruba y e supervision di e sector di casino. E mensahe ta cla: cualkier hende cu fungi como un doño di lisencia lo ser trata como tal—cu tur e responsabilidad y obligacionnan cu esey ta encera.
