Argumentonan a faya pa elimina prohibicion riba piscamento cu harpun. Asina Parlamentario Andin Bikker, actuando como abogado, a tende di e Procurador General di Corte Supremo na 2015.

Y Corte Supremo a bay di acuerdo cu su Procurador General, Diederik Aben y a rechasa e revision di decision di Corte Superior riba e caso di 13 di mei 2013. Tabata un caso unda Corte Comun di Corsou, St. Maarten, Islanan BES y Aruba a mantene e decision di Corte di Aruba contra un sospechoso acusa di a comete un infraccion contra ley pa uso di harpun pa pisca. E decision di Hof y Corte tabata basa riba articulo 1 di e ley cu ta prohibi cierto materialnan pa pisca, basa riba e ley di Proteccion di Naturalesa. Ademas a usa otro leynan di Aruba cu ta prohibi importacion di armanan cu no tin ningun otro meta cu mata animalnan marino. Na 2014, mr. Bikker a trece ocho puntonan pa argumenta e casacion. Y na 2015 a rechasa e puntonan aki.

E tema ta actual atrobe, mirando cu Minister di Husticia actual, mr. Andin Bikker, hunto cu su colega di gabinete Minister di Sector Primario, Chris Romero, kier pa institui un ‘gedoogbeleid’ esta un periodo di gracia, unda ta permiti piscamento cu harpun y hasta piscamento di especienan protegi segun e Ley di Proteccion di Naturalesa, NBV. Basa riba entre otro, consehonan di Comision Flora y Fauna, Minister encarga cu Medio Ambiente, pues e ley NBV, Marisol Lopez Tromp a nenga. “Mi no ta actua contra ley,” e Minister cu ta den disputa cu su colega di partido a declara.

Y aunke Minister Bikker y Minister Romero ta argumenta cu e maneho proponi ta den consideracion di e crisis actual di Covid 19, y su impacto economico, realidad ta cu Minister Bikker semper a bringa e prohibicion di uso di harpun. Es mas, na 2010 el a defende un persona cu tabata pisca pa hobby y a haya su mes den problema ora cu polis a topa cune cu harpun. Corte a considera e sospechoso culpabel y mr Bikker a apela e caso na Corte Superior, Hof, y a bolbe perde e caso y finalmente na 2014 a pidi Corte di Casacion pa rechasa e decision di Hof.

Na 2015, Procurador General Aben a amplia riba su conclusionnan, a pesar cu Hoge Raad mes a dicidi cu no mester tuma e peticion pa casacion.

Mr. Bikker tabatin ocho (8) argumento pa e casacion y tur a keda rechasa. Entre otro cu Ministerio Publico na Aruba no a motiva e persecucion di su cliente y a haya cu no a demostra admisibilidad di Ministerio Publico den e caso. PG Aben ta sostene e argumento di Hof.

Revision di leynan

Pero mayoria di e conclusionnan di PG Aben tabata dirigi riba e aspectonan legal mes contra medionan pa pisca, e leynan y con e leynan aki a bin na vigor. Abogado Bikker, kende ademas tabata Parlamentario, a defende un piscado cu den su tempo liber tabata pisca cu harpun como su hobby. Pero, e arma, e harpun ta contra ley cu a bin a base di e Natuurbeschermingsverordening, NBV, e ley di Proteccion di Naturalesa cu ta dirigi pa proteha flora y fauna endemico di Aruba y mantencion di e biodiversividad di Aruba, entre otro su zonanan costal vulnerabel y bida marino. Prome cu introduccion di e Ley di Proteccion di Naturalesa, ya tabatin leynan pa prohibi pesca di tipo di pisca di coral. Pa otro categoria, e Marien-Milieuverordening, MMV, no tabata prohibi piscamento cu harpun. Pero mester a pidi un permiso pa por a pisca cu harpun.

Tratado

Segun mr. Aben, un analisis di e creacion di e leynan aki ta basa riba cumplimento di tratadonan pa realisa un miho proteccion di flora y fauna y nan habitat na Aruba. Consecuentemente mester duna instancianan encarga e instrumentonan pa mantene e leynan. Y e leynan na Aruba tabata insuficiente, bieu y no tabata cumpli cu e maneho cu Gobierno a delinea (pa cumpli cu tratadonan). Consecuentemente a enfoca riba un proteccion mas amplio riba e bida marino vulnerabel, pa sigura sobrevivencia di costanan y e sistemanan ecologico marino. Y pa logra esaki, mester a tuma medida, entre otro, prohibicion di pesca y e materialnan di pesca. Na 2015 caba, PG Aben a mustra cu e intencion tabata pa institui reservanan marino, pero mester a ahusta e leynan. E NVB a brinda proteccion, y a sigui usa e MMV pa prohibi uso di harpun contra animalnan cu ta biba cerca di costa, y cerca di coralnan. Pues, aunke e legislado prome cu e caso entama pa mr Bikker no tabatin un solo ley pa prohibi uso di harpun, e tabata describi den dos ley, cu ta e NVB y MMV.

Sinembargo, a tuma nota cu a pesar di e prohibicion den cierto area (coral) y tipo di pisca (lista protegi), toch a sigui pisca cu harpun. Den e NVB nobo di 2001 como tal a dicidi pa introduci un prohibicion completo di uso di harpun y otro arma pa pisca bou awa. E prohibicion tabata e deseo di e legislado di Aruba na 2001. E nota di splicacion a bisa specificamente cu ‘un proteccion efectivo di naturalesa, no solamente ta prohibi pa mata of herida animalnan den peliger di extincion, pero tambe e importacion y e posesion di ekiponan cu ta destina pa mata e animalnan aki’.

E caso specifico:

E cliente di mr. Andin Bikker a haya su mes cu problema legal dia 18 di april 2010, na altura di Malmok ora cu a topa un harpun, cu ta un arma, pa cua no tin otro uso cu no ta pa mata animalnan marino. Corte a considera esaki proba y Hof a mantene e decision. Ministerio Publico a haci uso di e NVB cu a keda publica y ta duna claridad cu uso di harpun y otro arma similar ta estrictamente prohibi y cu ademas ta causa daño na medio ambiente marino. Hof tampoco a mira kico ta stroba pa considera locual a topa cune como un hecho castigabel. Hof a rechasa e ponencia di mr. Bikker cu mester declara cu e prohibicion di e uso di e armanan aki no ta legalmente mara. Hof a considera cu e hecho cu e MMV a keda existi banda di NVB no ta kita cu e ultimo ley ta nifica un prohibicion total di armanan di pesca, manera harpun. Ademas, cu e MMV ta papia di un prohibicion limita, no por produci un conclusion cu mester permiti e uso di armanan pa pisca bou awa, manera harpun. E solo hecho cu a hacie castigabel den e ley di proteccion di naturalesa, NBV y cu e ley aki ta bin despues di e MMV, e tin su prioridad. Pues Hof no ta mira cu e dos leynan aki ta contradeci otro.

Y PG Aben di Corte Superior, Hoge Raad, ta sostene e ponencia di Hof.

E argumento di mr. Bikker ta cu no tin un motivacion amplio pa e ley y prohibicion tampoco ta considera valido mirando e corespondencia amplio di y cu Comision Flora y Fauna riba e tema. Otro argumento cu no a haya sosten tabata cu e uso di e Ley General di Polis, e APV, no a determina un caso castigabel. Hof a bisa cu esaki ta net lo contrario. E APV, cu ta papia di 50 meter di prohibicion di uso di materialnan prohibi ta sostene e obhetivo di e ley di proteccion di naturalesa. E memorianan di informacion di e leynan ta enfoca ambos riba proteccion di ambiente marino di Aruba. “No por mira unda por permiti un persona bay liber si ta hay’e denter di 50 meter for di costa cu un harpun,” PG Aben a bisa. Pues no tin conflicto entre e leynan.