Ex-minister Otmar Oduber a presenta un manifesto na Parlamento di Aruba ayera, haciendo un yamado pa proteccion legal mas fuerte pa esnan cu ta ocupa un cargo politico durante investigacionnan criminal.

Oduber ta argumenta cu politico na Aruba mester disfruta di salvaguardianan ekivalente na esnan disponible pa nan contrapartinan na Hulanda. Su apelacion ta yega menos cu un luna despues cu Corte Comun di Husticia a sentenci’e cu dos aña di prison den caso Flamingo.

E documento, titula Manifest voor juridische gelijkheid en rechtsbescherming van politieke ambtsdragers van Aruba, a keda presenta na representantenan di parlamento ayera, 12 di october.

Parlamentario Evelyn Wever-Croes (MEP) a confirma recepcion di e manifesto riba rednan social. Un potret compañando e anuncio tambe a mustra parlamentarionan Muzaninn Wever (Futuro) y Jennifer Arends-Reyes (AVP).

Segun Wever-Croes, e manifesto ta pidi salvaguardia adicional den investigacion criminal y ta lanta pregunta tocante diferencia entre proceso hudicial di titularnan politico na Aruba y Hulanda.
Wever-Croes a bisa cu Gabinete Wever-Croes anterior ya a cuminsa introduci salvaguardia mediante Articulo 476 di Codigo di Procedura Criminal di Aruba. El a agrega cu ta evaluando e necesidad pa mas proteccion.

Su declaracion no a indica cu Parlamento ta sostene propuestanan di Oduber formalmente.

No inmunidad, sino proteccion igual

Den su manifesto, Oduber ripitidamente ta enfatisa cu e no ta pidiendo inmunidad di proceso criminal, ni privilegio special pa politico. E ta argumenta cu titularnan politico mester keda responsable unda tin suficiente base pa sospecha conducta criminal.

Sinembargo, e ta kere cu salvaguardia adicional ta necesario pa preveni cu ta inicia investigacion criminal sin un base suficientemente concreto y obhetivo.

Segun Oduber, e asunto central no ta si por investiga un politico, sino con un investigacion ta cuminsa y ki salvaguardia ta existi contra posible mal uso di poder di acusacion. E ta adverti contra loke el a describi como un “expedicion di pesca”, un investigacion lansa sin suficiente base concreto, cu speransa di eventualmente descubri evidencia di un acto criminal. Oduber ta argumenta cu investigacionnan asina por expone esnan cu tin un cargo politico na incertidumbre y presion prolonga, hasta prome cu a establece suficiente base pa un proceso criminal.E ta insisti cu un investigacion criminal mester cuminsa cu un sospecho hustificable obhetivamente, en bes di ser usa pa busca un.

E manifesto tambe ta enfatisa cu Ministerio Publico mester keda independiente y capaz di investiga corupcion y otro crimen. Oduber ta declara cu su propuesta no ta destina pa debilita Ministerio Publico, sino pa sigura cu ta eherce su podernan dentro di limitenan legal cla.

Comparacion cu Hulanda

Un argumento central den e manifesto ta trata e diferencia entre procedura legal aplicable na titularnan politico na Aruba y na Hulanda. Oduber ta punta riba procedura constitucional special na Hulanda cu ta trata e responsabilidad criminal di cierto titular politico. E ta argumenta cu Aruba mester tin salvaguardia institucional ekivalente, particularmente ora investigacionnan ta trata decisionnan haci den ehercicio di un cargo publico. Existencia di procedura diferente riba su mes no ta establece cu politico na Aruba ta ricibi menos proteccion legal. Asina mes, Oduber ta considera e comparacion suficientemente importante pa hustifica un examinacion legal independiente.

E ta presenta e asunto como uno tocante igualdad dentro di Reino Hulandes. Segun e manifesto, no mester pone titular politico na Aruba den un posicion menos faborable simplemente pasobra nan ta ehecuta nan responsabilidadnan den un pais diferente dentro di Reino.

Oduber tambe ta argumenta cu ministernan mester por tuma decisionnan dificil sin miedo innecesario cu decisionnan administrativo of politico despues por resulta den responsabilidad criminal personal.

Na mes momento, e manifesto ta reconoce cu conducta criminal mester keda suheto na investigacion y procesamento criminal. E distincion cu Oduber ta busca di establece ta entre responsabilidad criminal legitimo y loke e ta considera e riesgo di investigacion arbitrario of desproporcional.

Implementacion di amienda parlamentario

E manifesto tambe ta referi na amiendanan adopta anteriormente pa Parlamento durante consideracion di e

Landsverordening instelling ministeries (LIM).

Segun Oduber, e amiendanan aki tabata destina pa reforsa e posicion legal di titularnan politico y trece proceduranan di Aruba mas cera na salvaguardianan constitucional di Hulanda. E ta bisa cu e amiendanan no a keda implementa completamente of no a drenta na vigor. Pa e motibo aki, Oduber ta haci un yamado na Parlamento pa solicita un splicacion formal di gobierno. E kier pa gobierno clarifica si obstaculo legal, constitucional of procedural a preveni implementacion, y si ta asina, presenta e obhecionnan aki na Parlamento. Oduber ta argumenta cu Parlamento mester defende decisionnan cu ya a tuma y sigura cu e brasa ehecutivo duna un splicacion transparente ora no ta implementa medida adopta.

Ocho solicitud

Oduber ta haci ocho solicitud specifico den su manifesto. Esaki ta inclui pidi gobierno implementa e amienda parlamentario relevante, splica cualkier obstaculo, y examina si salvaguardia procedural existente ta protege adecuadamente titularnan politico contra investigacionnan inicia sin suficiente base obhetivo. E tambe ta pidi salvaguardia legal y institucional mas fuerte contra uso desproporcional di facultadnan di acusacion.

Otro propuesta ta un estudio constitucional y legal independiente comparando e proteccion disponible pa titular politico na Aruba y na Hulanda.

Finalmente, Oduber kier pa discuti e asunto formalmente dentro di Reino. E propuestanan ta dirigi na Parlamento como institucion. Oduber ta argumenta cu e reglanan mester aplica sin importa cua partido ta den gobierno of den oposicion. E tambe ta insisti cu no mester trata e manifesto exclusivamente como un respuesta na su situacion legal personal.

Sinembargo, e momento den cual e manifesto ta yega ta conecta di cerca na e proceduranan criminal contra Oduber.

Dos aña pa caso Flamingo

Dia 17 di september ultimo, Corte Comun di Husticia a sentencia Oduber cu dos aña di prison incondicional den caso Flamingo. Corte tambe a impone un prohibicion di cinco aña di postula pa eleccion y di tene un cargo publico. E sentencia aki tabata considerablemente mas severo cu e veredicto di Corte di Prome Instancia na januari 2025. E tempo aya, Oduber a ricibi un sentencia di prison di 364 dia, di cual 319 tabata suspendi, hunto cu 240 ora di servicio comunitario.

Investigacion Flamingo tabata tocante conducta durante e periodo di Oduber como Minister di Infrastructura entre 2017 y 2019. E caso a involucra iregularidad den alocacion di tereno di gobierno, nombramento di individuo cu a ricibi salario di gobierno sin haci e trabao corespondiente, y trato preferencial den empleo di sector publico.

Den su veredicto di september, Corte a haya cu Oduber a abusa di su posicion como minister en conexion cu alocacion di tereno di gobierno. Sinembargo, Corte no a haya suficiente evidencia pa conden’e di estafa gobierno den e acusacionnan specifico di tereno na Malmok. Corte tambe a haya Oduber culpable den relacion cu nombramento di asina-yama “ambtenaar spirito”, incluyendo individuo cu a ricibi salario publico sin haci e trabao corespondiente pa gobierno. Otro parti di e veredicto a trata areglo preferencial di empleo involucrando individuo asocia cu partido politico POR. Corte a haya cu no a cumpli adecuadamente cu procedura regular di nombramento, y a condena Oduber di crimen incluyendo soborno di oficialnan publico y abuso di su cargo.

Splicando e sentencia, Corte a enfatisa cu e responsabilidadnan asocia cu un cargo publico y e importancia di mantene confiansa publico den gobierno. E huesnan a considera e crimen proba serio y a conclui cu conducta di Oduber a daña confiansa den administracion publico.

Oduber ta disputa veredicto

Despues di e veredicto na september, Oduber publicamente a expresa desacuerdo cu conclusionnan di Corte. Den un declaracion por escrito fecha 22 di september, el a anuncia su intencion pa reta e veredicto a traves di e proceduranan legal ainda disponible. El a insisti cu argumentonan importante presenta pa su defensa merece mas examinacion. Oduber tambe a cuestiona si accionnan cu e ta considera decisionnan administrativo legitimo a keda interpreta como conducta criminal.

Den un entrevista subsecuente cu Bon Dia Aruba, el a indica cu su defensa tabata preparando pa casacion dilanti Corte Supremo di Hulanda. Casacion ta diferente di un apelacion ordinario. Corte Supremo generalmente ta examina si a aplica ley corectamente y si a rasona e veredicto adecuadamente, en bes di haci henter un evaluacion nobo di e evidencia. Oduber a sigui mantene cu su accionnan como minister no tabata destina pa sigura beneficio personal of politico inadecuado. Su desacuerdo cu e veredicto no ta altera e hallazgonan di Corte Comun di Husticia.

E manifesto presenta ayera riba su mes no ta reta e veredicto, sino ta pidi Parlamento pa examina e marco legal mas amplio gobernando investigacion criminal involucrando esnan cu tin un cargo politico.

Proximo stap pa Parlamento

Contesta di Wever-Croes ta indica cu e asunto di salvaguardia legal adicional ta den consideracion.

El a referi specificamente na Articulo 476 di Codigo di Procedura Criminal y na stapnan tuma durante gobierno anterior. Sinembargo, no a anuncia ningun decision parlamentario formal tocante e ocho solicitud di Oduber ainda. Tambe falta claridad si Parlamento ta bay comisiona e estudio legal independiente solicita den e manifesto, of busca un contesta formal di gobierno tocante e amiendanan cu Oduber ta bisa no a keda implementa. E discusionnan ta lanta dos pregunta separa: si procedura criminal existente ta duna salvaguardia adecuado pa titularnan politico, y si cualkier cambio proponi lo preserva e independencia y efectividad di investigacionnan criminal.

Pa awo, Oduber a pone e preguntanan aki dilanti Parlamento, mientras ta sigui reta e resultado di su propio caso criminal a traves di e proceso legal disponible.