RvA ta rechasa ley di LIM den su forma actual y ta pidi proceso legislativo mas cuidadoso y transparente

E conseho di Raad van Advies (RvA) emiti recientemente a lanta preocupacionnan huridico y constitucional significante tocante cambionan proponi den e cuadro legislativo di Aruba cu ta regla e persecucion di funcionarionan politico. E conseho ta enfoca riba amiendanan introduci den un concepto di ordenansa nacional cu ta regarda e structura y funcionamento di ministerionan, specificamente un articulo 14 recien agrega cu ta trata e maneho di e asina yama ambtsdelicten, of ofensanan di mal conducta oficial.

Den un articulo publica den e edicion anterior di Bon Dia Aruba a elabora riba con RvA a indica cu e amienda proponi na Landsverordening instelling ministeries (LIM) no ta cuadra cu e cuadro constitucional di Aruba. E amienda tabatin como meta pa regula con minister y miembronan di Parlamento ta ser persigui pa crimennan oficial door di asigna hurisdiccion na Corte Supremo Hulandes, pero RvA ta argumenta cu esaki ta den conflicto cu tanto Constitucion di Aruba como leynan na nivel di Reino, ya cu tal autoridad no por ser cambia pa medio di legislacion local so.

RvA tambe a critica e proceso legislativo y a adverti cu e proposicion no ta cla, no ta suficiente hustifica, y por mina principionan huridico manera structura hudicial y e derecho di apelacion.

Den e articulo aki lo por lesa con RvA ta sigui cu su analisis riba e Articulo 14, revisando e texto mes di e amienda y su splicacion.

Manera ya caba indica e organo di conseho ta conclui cu e provisionnan proponi, manera formula actualmente, ta incompatibel cu normanan huridico mas halto, incluyendo e Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden, Constitucion di Aruba, y obligacionnan di tratado internacional. Como resultado, e ta recomenda pa e ordenansa no ser promulga den su forma actual.

Den centro di e controversia ta articulo 14, cu ta introduci un procedura special pa persecucion y huicio di minister, ex minister, y miembronan di Parlamento acusa di mal conducta oficial. E provision ta busca pa alinea e acercamento di Aruba cu esun di Hulanda Europeo, caminda casonan asina ta ser atendi door di Corte Supremo Hulandes, cu ta fungi como un corte di prome y unico instancia.

Di acuerdo cu e conseho di RvA, sinembargo, e acercamento aki ta crea multiple capa di inconsistencia huridico. E organo di conseho ta constata cu e sistema huridico di Aruba ya caba ta provee un cuadro di funcionamento pa persigui funcionarionan publico. Bao di e sistema actual, casonan ta ser investiga y persigui door di oficina di Ministerio Publico, husga den Corte di Prome Instancia, y por sigui riba apelacion na Corte Comun di Husticia, cu e posibilidad di revision di casacion door di Corte Supremo.

RvA ta enfatisa cu e structura hudicial di varios nivel aki ta cumpli cu normanan huridico internacional, incluyendo e derecho di apelacion. Den contraste, e amienda proponi lo centralisa e procedementonan den un solo instancia dilanti di Corte Supremo, eliminando e posibilidad di apelacion y asina bayendo den conflicto cu articulo 14(5) di e Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten, cu ta garantisa e derecho di laga un condena ser revisa pa un tribunal mas halto.

Fuera di preocupacionnan tocante husticia di procedemento, e conseho di RvA ta subraya asuntonan constitucional relaciona cu autoridad hudicial. Constitucion di Aruba ta asigna e administracion di husticia na su propio poder hudicial, specificamente huesnan dentro di Corte Comun di Husticia. Otorga hurisdiccion original na Corte Supremo Hulandes den asuntonan penal cu ta encera funcionarionan di Aruba pues lo infringui riba e areglo constitucional aki.

RvA tambe ta desafia e memorandum di splicacion cu ta compaña e amienda, cu ta afirma cu no ta otorga podernan nobo na Corte Supremo. Di acuerdo cu e conseho di RvA, e demanda aki ta incorecto. E proposicion lo, de hecho, amplia e hurisdiccion di e corte mas aleu di loke ta ser provee ​​actualmente bao di legislacion existente di Reino, cu ta limita su rol den hurisdiccionnan di Caribe principalmente na revision di casacion.

Un otro punto di critica ta regarda e falta di claridad den e cuadro legal proponi. E amienda ta referi na un “procedura special” y “legislacion di Reino existente” sin identifica claramente e ley of provisionnan specifico cu ta ser invoca. E ambiguidad aki, e organo di conseho ta argumenta, ta hacie dificil pa evalua e implicacionnan practico di e proposicion y ta mina seguridad huridico.

RvA ta cuestiona mas aleu e rasonamento tras di adopta un sistema cu riba su mes ta bao di reconsideracion na Hulanda. Basa riba evaluacionnan recien, incluyendo resultadonan di comisionnan di experto y revisionnan huridico, e organo di conseho ta señala cu e modelo Hulandes a ser critica ampliamente pa ta inefectivo y mucho politisa. Den particular a observa cu nunca ningun parlamentario of minister Hulandes a ser persigui bao di e cuadro existente pa mal comportacion oficial, a pesar di varios investigacion.

Criticonan di e sistema Hulandes a mustra riba fayonan structural, incluyendo e envolvimento di organonan politico den decisionnan pa inicia persecucion y e ausencia di mecanismonan procedural cla. E deficiencianan aki a conduci na yamadonan pa reforma, cu proposicionnan dirigi na traspasa autoridad di fiscal na actornan huridico independiente y restaura e posibilidad di revision hudicial multi-nivel.

Den luz di e desaroyonan aki, RvA ta expresa su preocupacion cu Aruba ta pensando pa adopta un sistema cu ta ser elimina gradualmente otro caminda. Ta constata cu e cuadro Arubano actual, cu ta basa riba proceduranan penal standard, ta parce di ta funciona efectivamente y a resulta den condena den casonan cu ta envolvi funcionarionan publico.

RvA tambe ta atende incertidumbrenan practico cu ta surgi for di e amienda proponi. No ta cla, por ehempel, ken lo inicia persecucionnan bao di e sistema nobo y con informacion tocante supuesto ofensanan lo ser transmiti na autoridadnan Hulandes. Tambe ta lanta preguntanan tocante e rol di e propio fiscal di Aruba y si recursonan local di investigacion lo ta disponibel pa sostene casonan cu Corte Supremo ta maneha.

Adicionalmente, e organo di conseho ta adverti cu e proposicion por introduci influencia politico den e proceso di persecucion, dependiendo di con e decisionnan pa inicia e procedemento ta structura. Esaki lo bay contrario na e principio di independencia di fiscal cu ta sostene e sistema actual.

E contexto legislativo den cual a introduci e amienda tambe a hala critica. E conseho di RvA ta señala cu e provision a ser agrega pa medio di un amienda durante debate parlamentario, en bes di ser inclui den e concepto original. Como resultado, e no tabata someti na consulta previo of analisis detaya, loke a lanta preocupacion tocante e adaptacion di su preparacion.

Di acuerdo cu RvA, un medida di tal nificacion constitucional mester ta precedi pa un analisis di problema profundo, identificacion cla di obhetivonan di politica, y consulta cu stakeholdernan relevante, incluyendo institutonan huridico. E ausencia di e elementonan aki, RvA ta argumenta, ta sugeri cu e proposicion no ta suficiente desaroya.

E organo di conseho ta sostene mas aleu cu e materia di articulo 14 no ta ser atende apropiadamente den cuadro di un ley cu ta regula ministerionan. Asuntonan tocante e persecucion y huicio di funcionarionan politico ta toca aspectonan fundamental di derecho constitucional y pues mester ser atende na nivel constitucional, en bes di pa medio di legislacion comun.

Un acercamento asina tambe lo garantisa mas stabilidad y proteccion contra cambionan motiva politicamente, mirando e proceduranan mas estricto necesario pa amiendanan constitucional. Ademas, cualkier cambio cu ta encera e hurisdiccion di Corte Supremo lo mester ser promulga pa medio di legislacion di Reino, di acuerdo cu e Statuut.

Den su remarkenan di conclusion, RvA ta ripiti cu e amienda propone ta incompatibel cu multiple norma huridico y ta falta suficiente hustificacion. E ta enfatisa cu e memorandum di splicacion no ta logra identifica problemanan specifico den e sistema actual of pa demostra con e cambionan proponi lo atende cu nan.

P’esey RvA ta conseha contra di e promulgacion di e ordenansa den su forma actual, citando conflictonan cu e Statuut, Constitucion, y obligacionnan di tratado internacional. E ta enfatisa tambe e importancia di trahamento di legislacion cuidadoso y adhesion na proceduranan establece, particularmente ora ta trata asuntonan di nificacion constitucional.

RvA ta conclui cu un reflexion mas amplio riba e proceso legislativo, tumando nota cu introduccion di amiendanan compleho y di gran alcance sin preparacion adecua ta mina e calidad y coherencia di e sistema huridico. E ta boga pa un acercamento mas delibera y transparente pa traha ley, particularmente den areanan cu ta afecta e balansa di poder y e administracion di husticia.

Segun cu gobierno ta considera su siguiente pasonan, e conseho di RvA probablemente lo hunga un rol central den forma e debate riba con Aruba mester regla e persecucion di su funcionarionan publico mas halto.