Dos sospechoso absolvi di posesion ilegal di arma pa motibo di falta di prueba

Dos sentencia publica recientemente door di Corte den Prome Instancia ta duna un bista cla riba con Corte ta evalua evidencia den casonan penal cu tin relacion cu menasa, posesion ilegal di arma di candela y posesion di droga. Aunke e dos dossier ta sali for di e mesun investigacion policial, Corte a yega na conclusionnan diferente pa cada sospechoso, loke ta enfatisa cu un condena penal solamente ta posibel ora culpabilidad ta comproba mas aleu di duda rasonabel.

E casonan ta relaciona cu un incidente cu a tuma lugar na december di 2025. Investigacion a cuminsa dia 15 di december despues cu polis a ricibi un denuncia di menasa. Dos persona a declara cu un homber a menasa nan durante un confrontacion verbal. Segun e acusacion, e sospechoso a bisa cu e lo tira bala y tambe lo a exhibi un revolver durante e incidente. E acusacionnan aki a forma e base pa acusacion di menasa cu arma di candela y posesion ilegal di un arma.

Seis dia despues, polis a localisa e sospechoso. Durante e operacion, autoridadnan a haya un Toyota Scion relaciona cu investigacion. Den e auto tabatin un otro homber na stuur, mientras cu e sospechoso principal tabata riba un brommer. Durante e control, polis a percata di un holor fuerte di marihuana saliendo for di vehiculo. Ora nan a revisa e auto, nan a descubri un revolver Smith & Wesson caliber .38 carga cu cuatro bala, scondi den e consola central, hunto cu un pakete di marihuana.

E descubrimento di e arma y droga a resulta den dos proceso penal separa. E sospechoso principal tabata enfrenta acusacion di posesion ilegal di un arma di candela durante e incidente di 15 di december, menasa cu arma di candela, posesion di e revolver haya den e auto y posesion di marihuana. E chauffeur di e vehiculo tabata enfrenta un proceso separa pa posesion ilegal di e revolver y municion.

Ministerio Publico a sostene cu tabatin suficiente evidencia pa declara e prome sospechoso culpabel di tur e acusacionnan, mientras cu defensa a argumenta cu e prueba no tabata suficiente, specialmente tocante e acusacionnan relaciona cu arma di candela.

Ora Corte a analisa e acusacion di menasa cu arma di candela, a distingui entre e menasa verbal y e acusacion cu un revolver tabata presente. Segun Corte, e declaracionnan tabata suficiente pa comproba cu e sospechoso a menasa e dos denunciante cu palabranan serio cu por crea miedo. Sinembargo, presencia di un arma no por a ser comproba cu e mesun grado di seguridad.

Solamente un di e dos denunciante a declara cu el a mira un revolver. E otro denunciante a indica cu e no a observa ningun arma. Corte a considera e contradiccion importante, pasobra ambos testigo a confirma cu e sospechoso no tabatin camisa bisti. Segun Corte, si e revolver tabata parcialmente visibel, probablemente e otro denunciante tambe lo a mira esaki.

Ademas, e testigo cu a bisa cu el a mira e arma solamente a observa un handvat preto y a basa parti di su conviccion riba informacion cu otro personanan anteriormente lo a cont’e tocante posesion di un arma door di e sospechoso. Corte a conclui cu e declaracion no tabata suficientemente confiabel pa sirbi como evidencia penal.

Basa riba esey, Corte a absolve e sospechoso di e acusacion di posesion di arma durante e incidente di 15 di december y di un parti di e acusacion di menasa cu arma di candela. No obstante, e menasa verbal a keda plenamente comproba.

Otro punto central tabata e revolver cu polis a haya den e Toyota Scion. Tanto e prome sospechoso como e chauffeur a nenga di ta na altura di e arma y cada un a señala e otro como posible doño.

Den su analisis, Corte a aplica e criterio di Hoge Raad di Hulanda, cu ta establece cu no ta suficiente cu un arma ta ser haya den cercania di un persona. Mester por comproba cu e sospechoso tabata consciente di presencia di e arma y cu e por dispone di dje.

Despues di evalua e evidencia, Corte a conclui cu no tabatin suficiente prueba pa demostra cu cua di e dos sospechoso tabata consciente di presencia di e arma. E declaracionnan den cua cada un a culpa e otro no a ser considera suficientemente confiabel, pasobra ambos tabatin un interes directo den e resultado di e proceso.

Corte tambe a considera importante cu no a haci investigacion forense riba e arma. Den dossier no tabatin resultado di vingerprint ni analisis di DNA cu por identifica ken a manipula e arma. Segun Corte, e ausencia di evidencia cientifico a haci imposible pa comproba posesion consciente mas aleu di duda rasonabel.

Den caso di e prome sospechoso, Corte a observa cu e no tabata den e auto na momento cu polis a descubri e arma, sino riba un brommer den cercania. Den caso di e chauffeur, Corte a considera cu, aunke e arma tabata den e auto, no tabatin prueba suficiente cu e tabata sa di su presencia. Segun e dossier, e chauffeur solamente a ocupa e asiento despues cu e dos hombernan a cambia di vehiculo.

Corte tambe a analisa un supuesto movemento sospechoso observa door di un polis den direccion di e consola central. Sinembargo, Corte a conclui cu e observacion ey, sin otro evidencia adicional, no tabata suficiente pa deduci cu e conductor tabata purba di sconde e arma.

Como consecuencia, e chauffeur tambe a ser absolvi completamente di posesion ilegal di arma y municion. No obstante, Corte a ordena pa e arma y e municion ser retira definitivamente for di circulacion, argumentando cu posesion no controla di un arma di candela ta contra ley y contra interes general di sociedad.

Pa e prome sospechoso, resultado final di e proceso tabata diferente. Aunke tribunal a absolve di tur e acusacionnan relaciona cu e arma di candela, el a ser declara culpabel di menasa contra dos persona y di posesion intencional di marihuana. Segun Corte, e menasa verbal a crea un situacion serio di miedo pa e victimanan.

Ora Corte a determina e sancion, tambe a considera cu e sospechoso tabatin condenanan anterior pa infraccionnan relaciona cu droga y arma di candela. Despues di analisa tur circunstancia, Corte a impone un condena di cuatro luna di prison, kitando e tempo pasa den detencion preventivo.

E dos sentencia ta confirma un principio fundamental di derecho penal: sospecha of probabilidad no ta suficiente pa un condena. Ministerio Publico mester comproba culpabilidad mas aleu di duda rasonabel. Den e prome dossier, Corte a conclui cu e menasa verbal tabata plenamente demostra, pero cu no tabatin suficiente base pa confirma presencia di un arma durante e confrontacion. Den e caso di e arma haya den e Toyota Scion, Corte tambe a conclui cu falta di evidencia confiabel y investigacion forense a impedi pa establece cu cual di e dos sospechoso tabata realmente den posesion consciente di e arma.

Por ultimo, e dos sentencia ta sali den un contexto unda posesion ilegal di arma di candela ta sigui preocupa autoridadnan. Segun Jaarverslag 2025 di Openbaar Ministerie (OM), durante 2025 a registra 86 caso relaciona cu posesion ilegal di arma di candela, compara cu 79 den 2024. Cu esey, e delito a bolbe drenta den e dies infraccionnan penal cu mas frecuentemente ta ser procesa na Aruba. OM a indica cu e tendencia ey ta refleha cu presencia di arma ilegal ta sigui representa un riesgo serio pa seguridad publico, tanto den casonan di violencia como den otro forma di criminalidad.

E verslag di OM tambe ta señala cu e problematica no ta limita na adulto. Posesion di arma di candela tambe ta entre e delito cu ta aparece regularmente den caso cu ta involucra hoben y adulto hoben. Pa e motibo ey, OM ta enfatisa e importancia di un cooperacion continuo entre polis, Ministerio Publico y otro instancia di seguridad pa combati trafico y posesion ilegal di arma.