Abogado General (AG) di Corte Supremo di Hulanda a conseha e rechaso di tur apelacion di casacion den tres caso penal estrechamente relaciona cu otro cu ta surgi for di e investigacion di corupcion na gran escala conoci como caso Avestruz. E caso ta regarda e supuesto mal uso di autoridad ministerial di parti di ex-minister di Infrastructura, Integracion y Ruimtelijk Planning, Benny Sevinger, entre 2009 y 2017, cu ta encera otorgamento di derechonan di erfpacht comercial, pago y aceptacion di regalonan, y uso di structuranan corporativo pa haya ganashi financiero substancial. Den tur tres asunto Abogado General ta conclui cu e sentencianan di Corte Comun di Husticia ta huridicamente sano y suficientemente rasona, lagando e condenanan intacto.

E investigacion den caso Avestruz a enfoca riba otorgamento di opcion y derecho di erfpacht riba parcela di tereno di gobierno di balor comercial na Aruba. Den centro di e casonan tin e rol di ex-minister Sevinger, como tambe varios persona priva cu a mantene lasonan personal y profesional estrecho cu e ex-minister. Segun Ministerio Publico, e relacionnan aki a ser usa pa bypass garantianan administrativo estableci, cu a resulta den trato preferencial, balornan di activo inflaciona, y enrikecemento personal substancial a costo di Pais Aruba.

Un di e casonan den ta regarda e ex-minister mes, kende a ser condena pa co-perpetracion di fraude, soborno pasivo, abuso di funcion, y malversacion. Corte a haya cu el a acepta placa y beneficionan cu conocemento di individuonan cu tabata busca decisionnan faborabel, mientras cu simultaneamente e tabata presenta su mes como un funcionario publico imparcial y di confiansa. E Abogado General ta enfatisa cu e evidencia ta demostra un patronchi consistente: aplicacionnan entrega pa asociadonan di e minister a ser aproba cu un velocidad inusual, hopi biaha sin ningun verificacion substancial di cumplimento cu e rekisitonan di politica. Den varios instancia, decisionnan ministerial a ser tuma riba e mesun dia cu un peticion a ser ricibi, un practica describi pa varios funcionario publico como sumamente iregular mirando e atraso existente.

E di dos caso ta draai rond di un desaroyador priva cu a ser condena pa soborno activo y labamento di placa. Corte a haya cu durante un periodo di varios aña, e acusado aki a paga pa varios mehoracion priva na e residencia di e ex-minister, incluyendo e instalacion di un hekwerk di perimeter, trabounan di paisahe, y e compra di un gym completamente ekipa. E pagonan aki a ser haci a traves di companianan controla pa e acusado y no a ser reembolsa door di e ex-minister. A cambio, e acusado y su companianan a obtene repetidamente opcionnan riba tereno comercial principal y modificacionnan na derechonan di erfpacht existente. E Abogado General ta señala cu e evidencia, incluyendo registronan financiero, corespondencia di email, y declaracionnan di testigo, ta sostene e conclusion cu e pagonan aki tabata constitui regalonan destina pa influencia e decisionnan oficial di e ex-minister, en bes di fiansa priva of fabornan incidental.

E di tres caso ta encera un empresario cu a keda condena pa varios acusacion di fraude y soborno activo. Di acuerdo cu corte, el a usa companianan recien estableci of inactivo pa aplica pa opcionnan riba tereno comercial, mientras cu e tabata crea e aparencia cu e companianan aki tabatin intencion di desaroya proyectonan nan mes. En realidad, e companianan no tabatin activo, financiamento of capacidad di desaroyo. Unabes cu un opcion a ser otorga, e accionnan den e compania a ser bendi na tercer partidonan na un ganashi substancial, cu e balor impulsa casi completamente pa e opcion emiti pa gobierno. E Abogado General a subraya den su conseho cu corte a analisa e proceso administrativo cuidadosamente y a haya cu e instruccionnan “akkoord conform” skirbi na man di e ex-minister a surpasa e proceduranan normal di revision, loke ta permiti aprobacionnan rapido cu tabata excepcional den e contexto di atraso generalisa.

Den casacion, defensa a argumenta cu no por a considera Pais Aruba como victima di fraude pasobra tabata trata di un partido profesional cu lo mester a detecta cualkier iregularidad. E argumento aki a keda rechasa. E Abogado General ta di acuerdo cu corte cu e engaño no ta sinta solamente den e contenido di e aplicacionnan pero tambe den e manipulacion di e proceso di tumamento di decision mes. Door di presenta companianan como desaroyadornan di bon fe mientras ta sconde e intencion pa bende e opcion mesora, e acusadonan a crea un representacion falso cu a influencia e ehercicio di discrecion ministerial. P’esey Pais Aruba a ser induci pa duna derechonan valioso bou di pretencionnan falso, satisfaciendo e rekisitonan legal pa fraude.

Un tema central den tur tres caso ta e poder discrecionario eherci pa e ex-minister den e alocacion di opcionnan di erfpacht. Mientras cu e legislacion aplicabel no a prescribi un sistema di ranking rigido pa aplicantenan competitivo, documentonan di politica interno y practica administrativo di hopi tempo tabata rekeri por lo menos un evaluacion preliminar di viabilidad di proyecto, financiamento y cumplimento cu obhetivonan di planificacion espacial. Testimonio di funcionarionan anterior y actual di e Departamento di Infrastructura y Planificacion (DIP) a indica cu e proteccionnan aki tabata ser ignora frecuentemente ora cu e aplicacionnan tabatin e aprobacion explicito di e ex-minister. Di acuerdo cu e Abogado General, corte tabatin derecho di conclui cu e patronchi aki no tabata coincidencia pero indicativo di mal conducta intencional.

Un otro aspecto significante ta e acercamento di corte pa cu e uso di entidadnan corporativo. Den varios instancia, e acusadonan a argumenta cu accionnan tuma den nomber di companianan no por a ser atribui na nan personalmente. Corte a rechasa e defensa aki, hayando cu e companianan tabata funciona como un fachada completamente controla pa e acusadonan y usa solamente pa obtene y rebende derechonan di gobierno. E Abogado General ta sostene e rasonamento aki, señalando cu ley penal Hulandes y Caribense ta permiti tal atribucion ora e forma corporativo ta ser abusa pa proteha conducta ilegal

E Abogado General tambe ta atende kehonan tocante e evaluacion di evidencia, incluyendo credibilidad di testigo y supuesto inconsistencianan den documentacion financiero. Den tur tres caso, e defensa a argumenta cu splicacionnan alternativo pa pago y decisionnan administrativo no a ser considera adecuadamente. E conclusionnan ta descarta e argumentonan aki, bisando cu corte a provee ​​rasonamento detaya y coherente pa rechasa e splicacionnan di e acusadonan, particularmente caminda e splicacionnan ey a surgi solamente na un fase laat y tabata den conflicto cu declaracionnan anterior of datonan financiero obhetivo.

Den terminonan di procedemento, e Abogado General ta enfatisa e alcance limita di revision di casacion. Corte Supremo no ta reevalua e hechonan pero ta analisa si e ley a ser aplica corectamente y si e rasonamento ta comprendibel. Den e casonan di Avestruz, e Abogado General no ta haya ningun eror legal y ningun deficiencia den e motivacion di corte cu lo hustifica anulacion di e condena of sentencianan. E resultado recomenda den tur tres caso ta pues rechaso di e apelacionnan.

Hunto e conclusionnan ta pinta un cuadro amplio di abuso sistemico di autoridad y confiansa dentro di e administracion di tereno publico na Aruba durante e periodo relevante. Mientras cu Corte Supremo no a emiti su decision final ainda, e conseho di e Abogado General ta sugeri fuertemente cu e sentencianan di juli 2024 lo keda. E casonan di Avestruz ya caba tabatin un impacto significativo riba e debate publico na Aruba tocante gobernacion, transparencia, y e garantianan rond di alocacion di recursonan publico scars. Cu e fase di casacion yegando su final, atencion probablemente lo bira for di e sala di corte pa preguntanan mas amplio di reforma institucional y responsabilidad.