Centrale Bank van Aruba (CBA), su presidente y dos director no a logra pa medio di Corte Civil cuestiona aplicacion di Landsverordening normering topinkomens (Lnt), cu ta establece un limite salarial di Afl. 329.000. Den sentencia di 19 di augustus 2026, Corte a declara e reclamo no admisibel, pasobra Lnt mes ta ofrece un via administrativo pa cuestiona aplicacion di e ley.
E caso a ser entama pa CBA hunto cu tres funcionario di nivel halto di banco central contra gobierno. Den e sentencia, identidad di e tres personanan no ta ser menciona, pero Corte ta aclara cu ta trata di presidente di CBA y dos director. Segun Centrale Bankverordening, directiva di CBA ta den man di presidente, asisti pa e directornan, y precisamente pa motibo di nan funcion nan ta cay bao di definicion di topfunctionaris den Lnt.
Punto central den e disputa ta articulo 9 di Lnt. E articulo aki ta determina cu salario di un alto funcionario cu ta cay bao di e ley no por pasa Afl. 329.000 pa aña. CBA y e tres funcionarionan a recuri na Corte principalmente pa logra cu Lnt no ser aplica pa nan.
Sinembargo, nan reclamo tabata mas amplio cu solamente e pregunta si Afl. 329.000 ta un limite adecuado. CBA y e funcionarionan a presenta varios argumento pa cuestiona legalidad y aplicacion di e ley.
Entre otro, nan a argumenta cu no tabatin suficiente necesidad financiero pa gobierno reduci gastonan mediante Lnt. Riba e base ey nan a sostene cu e ley ta contrario na proteccion di propiedad bao di Prome Protocol di Convencion Europeo pa Derechonan Humano y cu aplicacion di e ley ta constitui un acto ilegal contra nan.
Otro argumento tabata relaciona cu trato igual. CBA a cuestiona pakico Ministerio Publico (OM) y specialistanan medico a ser exclui for di aplicacion di e ley, mientras CBA y su funcionarionan si ta cay bao di dje. Segun e reclamo, e diferencia aki tabata discriminatorio y contrario na articulo I.1 di Staatsregeling di Aruba.
Ademas, CBA a cuestiona e manera cu e limite di Afl. 329.000 a ser calcula. E argumento presenta na Corte tabata cu, ora a calcula salario total di prome minister como base pa determina e norma, no a calcula e pensioen corectamente y no a inclui e balor fiscal relaciona cu uzo priva di auto di compania. Segun CBA, esaki a resulta den un limite salarial cu no a ser calcula corectamente.
Por ultimo, CBA y e funcionarionan a cuestiona e regulacion transitorio di Lnt, pasobra esaki ta diferente for di e sistema transitorio cu ta aplica na Hulanda bao di Wet normering topinkomens, Wnt. Nan a pidi Corte declara cu tambe riba e punto aki aplicacion di Lnt ta ilegal y a reclama posibilidad pa daño eventualmente ser determina den un procedemento separa.
Corte, sinembargo, no a evalua tur e argumentonan presenta pa CBA. Prome, hues mester a determina si Corte Civil tabata e instancia apropia pa trata e reclamo.
Den su evaluacion, Corte a apunta na articulo 12 di Lnt. E articulo aki ta permiti cu, riba peticion por escrito y debidamente motiva di e partidonan, minister por dicidi, di acuerdo cu opinion di Conseho di Minister, pa permiti un salario cu ta pasa e maximo determina den articulo 9.
Segun Corte, CBA y su funcionarionan por uza precisamente e mecanismo aki pa solicita un decision formal di autoridad tocante aplicacion di Lnt na nan situacion. Si e decision no ta satisfactorio, nan por presenta un obhecion y eventualmente presenta e asunto dilanti Corte Administrativo. Den e procedemento ey, Corte Administrativo por evalua si aplicacion di Lnt y di e limite di Afl. 329.000 ta ilegal den nan caso y si algun parti di e ley no mester ser aplica.
Corte ta considera cu e ruta administrativo ta ofrece suficiente garantia huridico. Consecuentemente, no tin un tarea reserva pa Corte Civil mientras e otro ruta legal ta disponibel. Riba e base ey, CBA, su presidente y e dos directornan a ser declara no admisibel den nan reclamonan. Esaki ta nifica cu Corte no a acepta pa trata e demanda den e forma cu el a ser presenta; pero e no ta nifica cu automaticamente cada argumento di CBA a ser rechasa despues di un evaluacion completo riba contenido.
No obstante, Corte si a agrega algun consideracion tocante contenido di e argumentonan, aunke esakinan no tabata necesario pa yega na e decision final.
Riba e argumento cu no tin suficiente necesidad financiero pa introduci of aplica un medida manera Lnt, Corte a indica cu autoridad legislativo tin un margen amplio pa determina si tin necesidad pa reduci gastonan di gobierno. E mesun margen amplio, segun hues, ta existi tocante metodo cu e autoridad a uza pa calcula e limite salarial.
Corte tampoco a mira un problema den e hecho cu Aruba su regulacion transitorio ta diferente for di esun Hulandes. Como legislador autonomo, Aruba por opta pa un sistema diferente for di Wnt Hulandes, mientras cu e diferencia ta sirbi metanan rasonabel y obhetivo. Segun Corte, esaki no ta contrario na Statuut pa Reino Hulandes ni na otro disposicion legal of di tratado.
Tocante e argumento di discriminacion, Corte a indica cu e situacionnan cu CBA a compara cu otro, incluyendo esnan relaciona cu Ministerio Publico y specialistanan medico, no ta casonan igual cu necesariamente mester ricibi trato igual. Aunke e reclamonan principal no a ser evalua completamente pa Corte Civil, e observacionnan adicional tampoco ta duna CBA sosten pa varios di su argumentonan.
E sentencia di augustus ta forma parti di un discusion huridico mas amplio rond di Lnt. Corte mes ta referi na un sentencia anterior di Corte Comun di Husticia di 31 di maart 2026, relaciona cu Stichting Algemeen Pensioenfonds Aruba (APFA).
E caso di APFA ta importante como contexto. Na augustus 2024, Corte den Prome Instancia inicialmente a duna APFA rason y a pone Lnt fuera di aplicacion pa fondo di pensioen. Corte a considera, entre otro, cu e forma di influencia di gobierno riba APFA no tabata suficiente pa hustifica pa fondo cay bao di e ley. Gobierno a apela e decision.
E situacion a cambia na maart di e aña aki, ora Hof a destrui e sentencia di Prome Instancia y a rechasa e reclamonan di APFA. E decision ey a confirma cu e discusion tocante alcance y legalidad di Lnt ainda ta un asunto cu ta desaroya mediante diferente procedemento hudicial.
Lnt a drenta na vigor dia 1 di augustus 2022 cu meta pa regula y limita salario di alto funcionarionan den sector publico y semi-publico. E principio tras di e ley ta cu organisacionnan cu ta ehecuta un tarea publico, ta ser financia cu fondo publico of tin un relacion relevante cu gobierno, mester uza recurso publico di forma responsabel. Den caso di alto funcionarionan, e ley a establece un norma salarial cu actualmente ta Afl. 329.000 pa aña.
E limite aki no necesariamente ta representa solamente salario basico. Den analisis huridico tocante Lnt a ser señala cu diferente componente di salario, incluyendo cierto costo social y di pensioen pa cuenta di dunador di trabao, ta conta den e norma. E limite ta basa riba salario di prome minister di Aruba y no riba un comparacion salarial cu funcionnan similar riba mercado laboral.
E contexto aki ta haci e sentencia contra CBA relevante mas leu di e resultado procesal di un solo caso. Lnt ta afecta institucionnan cu tin funcionnan specialisa y cu por tin condicionnan salarial diferente for di servicio publico tradicional. Na mesun momento, e ley ta busca pa pone un limite na salario di alto funcionarionan den entidadnan cu ta cay bao di su aplicacion.
E sentencia di augustus ta pone un limite cla tocante e manera cu CBA por sigui cuestiona aplicacion di e ley. Pa e tres funcionarionan aki, Corte ta indica cu CBA mester presenta prome un peticion bao di articulo 12 y obtene un decision di autoridad. Si ta necesario, despues e asunto por sigui via un procedemento administrativo. E sentencia, pues, no necesariamente ta pone un punto final na e diferencia entre CBA y gobierno tocante Lnt.
Ademas, e decision no a cambia e norma existente. CBA ta un entidad bao di Lnt y su presidente y directornan ta topfunctionaris cu ta cay bao di aplicacion di e ley. Articulo 9 ta sigui establece e maximo di Afl. 329.000, mientras articulo 12 ta ofrece e posibilidad pa solicita autorisacion pa acorda un salario mas halto.
