Ayera mainta, Chania Fernandes-Pedra, acusa den e caso fatal di hit and run na januari cu a cobra bida di dos persona, tabata den corte pa un otro audiencia pro forma (reggiezitting). Durante e audiencia, Fernandes-Pedra a haci algun peticion na corte via carta, entre cual pa e por warda su huicio pafo di prison, pero hues a bolbe nenga esaki. Ademas, a sali na cla cu e acusado a logra haya dos abogado for di Corsou cu tabata disponibel pa tuma e caso.

Esaki ta e di dos audiencia pro forma cu e acusado a sinta. Durante e audiencia anterior dia 3 di juli, hues no por a trata e caso pasobra e acusado a presenta den corte sin representacion legal. Esaki a haci cu no por a trata e caso manera a plania originalmente. Hues a urgi e tempo ey pa e percura cu e tin representacion pa e siguiente audiencia, cual a tuma luga ayera.

E cuestion di haya representacion legal tabata un aspecto cu tabata particularmente controversial. Anteriormente, Fernandes-Pedra tabatin e representacion di abogadonan Illes y Emerencia. Despues, Corte a ser informa cu abogado Boyce lo uni na e ekipo di defensa. Poco despues, Illes y Emerencia a notifica Corte cu nan no lo sigui representa e acusado y cu Boyce lo asumi e defensa.

Mirando cu Boyce tin hopi aña cu no a trata casonan penal, e acusado a haci un peticion pa abogado Moszkowicz tambe por forma parti di su defensa. Sinembargo, Hof a rechasa e peticion, argumentando cu Moszkowicz no ta inscribi pa eherce como abogado na Aruba. Despues di e decision ey, Boyce tambe a retira for di e caso, loke a laga Fernandes-Pedra sin representacion legal.

Ayera a keda cla cu e acusado a logra haya dos abogado di Corsou cu tabata disponibel pa represent’e. Aunke e acusado a presenta na corte sin abogado, a afirma cu pa tratamento di caso—cual lo tuma luga dia 2 di october—e lo tin un abogado presente. Rumornan prome cu e audiencia a tira cuatro nomber cu por ofrece asistencia legal na e acusado. Sinembargo, e nombernan aki no a keda menciona durante audiencia, pues no por confirma cua ta e dos abogadonan cu ta disponibel.

Na juli a resalta cu algun parti di e investigacion ainda no a keda cla, incluyendo un investigacion riba e auto di e sospechoso, unda a puntra autoridadnan Hulandes si por a recupera e dato for di e computer di auto cu lo por duna mas informacion tocante e velocidad na momento di e incidente, entre otro. Ademas a keda pendiente riba a rapport di psicologo.

Ayera a informa cu a drenta documentonan nobo pa e dossier. Esakinan ta inclui entre otro e rapport tocante e computer di auto; un email di abogado di victimanan cu demanda; email di psicologo pa corte y rapport di investigacion tecnico di polis.

Pa loke ta e email di psicologo Boekhoudt, a compronde cu e rapport no ta completo ainda. E motibo duna pa esaki tabata relaciona cu e presion psicologico cu e acusado ta enfrenta debi na su detencion. Ta parce cu e psicologo tabata kier a tene par sesion cu e sospechoso ainda prome cu completa e rapport. A afirma cu lo entreg’e prome cu e proximo audiencia na october.

Sospechoso ta manda carta cu peticion

Tambe a ricibi un carta nobo for di e sospechoso. E carta a ser manda na corte un dia prome y pa e motibo aki hues a admiti cu e no a logra haya chance pa les’e. A base di esaki, hues a interumpi e audiencia pa por tuma tempo y lesa e carta. Despues di un rato a presenta back den sala, unda hues a pasa riba e puntonan mas importante di e carta.

E carta di e sospechoso a cuminsa cu un keho tocante su detencion, bisando cu e detencion prehuicio ta bay en contra di e presuntamento di inocencia. Den otro palabra, e acusado ta argumenta cu no por want’e den costudia mientras cu no a declar’e culpabel (ainda).

E carta tambe ta contene varios peticion di e acusado. E acusado ta puntra pa haci mas investigacion tecnico riba e incidente, cu un enfoke adicional riba e victimanan y nan comportamento e anochi ey. Segun a splica, mester tin un investigacion pa mira si e victimanan tabata bao influencia di alcohol of no.

Tambe a pidi pa investigacion tecnico tocante e daño di e auto. A puntra si por haci un reconstruccion di e incidente via simulacion. E argumento presenta pa esaki tabata cu e sospechoso no por a mira e peatonnan riba caminda.

Ademas a pidi pa un clarificacion di e ‘chain of costudy’, esta e orden unda a colecta y procesa documentonan relevante, specialmente pa loke ta e computer di e auto. Tambe a puntra pa tur e grabacion di camara di seguridad di e sitio di incidente e anochi aki.

Siguientemente a puntra pa tende testigonan y pa anula su detencion prehuicio bao cierto condicion. E argumento presenta pa esaki tabata cu no tin obhecion tocante e intento di e sospechoso y cu ainda no por conclui nada tocante su culpabilidad te ora cu caba cu e investigacion completo y esaki keda verifica.

Ultimamente, a puntra pa agrega un abogado pa e sospechoso, cual a resulta lo ta un di e abogadonan di Corsou menciona anteriormente.

Den reaccion na su carta, fiscal a atende cu e cuestion di testigo prome. Anteriormente a conclui cu tende testigo no tabata necesario, principalmente pasobra tabatin suficiente grabacion di e incidente, ademas di otro evidencia cu por sostene kico a pasa. Pues pa e peticion aki, fiscal a afirma atrobe cu no ta necesario pa tende testigo. Pa loke ta e grabacion di camara di seguridad, a afirma cu a entrega tur caba.

Pa loke ta e peticion pa un reconstruccion di e incidente ademas di mas investigacion riba e auto, fiscal a bisa cu no tin suficiente informacion tocante kico exactamente ta rekeri cu esaki. Adicionalmente e no ta mira ki mas evidencia esakinan lo produci. Loke si por duna ta mas informacion como tambe grabacion di henter e caya unda e incidente a tuma luga. Tambe por duna mas informacion tocante kico tur a investiga desde e tempo ey.

Pa ultimo, fiscal atrobe ta argumenta contra liberacion condicional pa e sospechoso, subrayando cu comunidad di Aruba lo keda den shock si e haya liberacion pa un caso asina pisa.

Decision di hues

Prome cu tur cos, hues a enfatisa e importancia pa e sospechoso tin representacion legal pa ora lo cuminsa trata e caso na october. A base di e peticion pa agrega un abogado, hues a ripiti cu e sospechoso a haya dos abogado disponibel registra na Corsou. Hues a conclui cu e sospechoso lo mester kies cua di e dos abogadonan e ta scoge. Pa locual ta costonan di e vuelo y estadia di e abogado(nan), hues a confirma cu Articulo 69 di Wetboek van Strafvordering van Aruba ta bisa claramente cu loke ta trata gastonan necesario pa asistencia legal, Pais Aruba lo mester paga p’e. Esaki no ta inclui e salario di e abogado(nan), sino mas bien nan pasashi y estadia, cual hues a considera como gastonan necesario den e caso di Fernandes-Pedra debi cu e no por a haya ningun otro representacion na Aruba.

Pa loke ta e grabacion di camara di seguridad, hues a bay den acuerdo cu fiscal, enfatisando cu a entrega tur caba. Na mesun momento a afirma cu si acaso tin mas grabacion, lo entrega esaki na tur partido concerni. Pa loke ta ‘chain of costudy’, hues a dicidi cu lo tin un proces-verbaal pa esaki. Sinembargo, hues a rechasa peticion di e sospechoso pa un reconstruccion di e incidente via simulacion, splicando cu e no ta relevante pa e acusacion cu e ta enfrenta. Segun hues a bisa, e acusacion ta enfoca entre otro riba velocidad cu e sospechoso tabata coriendo, subrayando cu esaki tabata un riesgo cu e sospechoso a tuma boluntariamente na momento di e incidente. Tampoco a aproba peticion pa mas investigacion tecnico.

Pa locual ta e asunto di tende testigo, hues a afirma cu e peticion aki tin hurispudencia pero tin excepcion. Rapport di psicologo a menciona cu bienestar di testigonan lo ta den peliger atrobe si nan relata e incidente atrobe, cual e famia di e victimanan a bisa tabata un trauma grandi pa nan. Tambe tin e posibilidad cu e por daña e defensa di e acusado. Pa e motibonan aki, hues a nenga e peticion aki.

Finalmente, hues a duna su decision tocante e peticion di e sospechoso pa haya libertad condicional. Pa esaki, hues a splica cu el a tuma e decision aki basa riba loke e tin awor, si tin obhecion tocante e inocencia di e sospechoso.

Hues a conclui cu si tin suficiente obhecion pa sostene detencion di prehuicio. A enfatisa tambe cu e obhecion a crece despues di a haya rapportnan. Tin sospecho fuerte cu castigo por inclui 8 aña di condena y cu comunidad lo keda den shock. Pa e motibo aki a dicidi pa no aproba su peticion pa libertad condicional.

Pa clausura, hues a bisa cu tratamento di caso lo keda suspendi pa 2 di october, unda hues ta anticipa e acusado lo tin representacion legal.