Ex candidato riba lista di partido RAIZ, Carlos Guiamo, a publica su reaccion y critica riba e pagina di consulta online pa cu e Ley di Reino HOFA. Den su reaccion Guiamo ta adverti cu e disposicionnan den e concept di Ley di Reino nobo proponi ta mina e auto-gobernacion di Aruba hancra den Statuut pa Reino Hulandes.

E obhecion mas fuerte ta centra riba articulo 38 di e concepto di ley, cu ta rekeri aprobacion previo di Conseho di Minister di Reino prome cu gobierno di Aruba por propone of ratifica cambionan na su propio leynan di supervision financiero. Segun Guiamo, abogado constitucional, e clausula aki no solamente ta politicamente controversial pero tambe huridicamente incompatibel cu e Statuut.

Den su reaccion Guiamo ta splica cu den nucleo di e debate tin articulo 38(1) di e proposicion di Ley di Reino HOFA. E articulo aki ta stipula cu gobierno di Aruba no mag propone of promulga cambionan na su Landsverordening waarborging houdbare overheidsfinanciën—e ley local cu ta garantisa finanzas publico sostenibel—sin aprobacion previo di e Conseho di Minister di Reino.

Guiamo ta argumenta cu e provision aki ta contradeci e herarkia constitucional. El a enfatisa cu e Statuut—e carta constitucional cu ta mara Hulanda, Aruba, Corsou y Sint Maarten—ta bisa bon cla cu e organisacion interno di Aruba, incluso con leynan ta ser traha, ta ser regula pa Staatsregeling van Aruba (Constitucion di Aruba). Articulonan V.1 y V.2 di e Constitucion ey ta afirma cu leynan ta ser traha conhuntamente door di gobierno y Parlamento di Aruba, cu ratificacion final door di gobierno despues di aprobacion di parlamento.

“Door di hinca Conseho di Reino den e proceso aki cu poder determinante, articulo 38 ta introduci un organo nobo den e procedura legislativo di Aruba,” Guiamo ta declara. “Esaki ta desvia for di Constitucion y ta mina e proceso democratico cu e Statuut ta garantisa”.

El a splica cu e Statuut ta sinta na e punta di e orden Constitucional di Reino. El a indica cu Articulo 42 ta proteha explicitamente e derecho di Aruba pa determina su mesun cuadro constitucional, exigiendo un mayoria di dos tercera parti den parlamento di Aruba pa cualkier cambio.

Na contraste, el a sigui splica, un Ley di Reino di Consenso manera HOFA ta rekeri solamente un simpel mayoria den Parlamento di Aruba pa aprobacion, aunke Parlamentarionan di Aruba no por vota directamente riba e ley unabes cu e drenta den e proceso legislativo di Reino. Esaki, Guiamo ta adverti, ta crea un amienda constitucional di porta patras, evitando garantianan diseña pa proteha autonomia di Aruba.

“Lo ta contradictorio si un structura cu ta rekeri un mayoria di dos tercera parti na Aruba por ser altera indirectamente door di un Ley di Reino di Consenso cu solamente un simpel mayoria,” Guiamo ta enfatisa.

Fuera di e tecnicanan legal, criticonan ta argumenta cu e proposicion ta erosiona responsabilidad democratico. Bou di articulo 38, ministernan Hulandes—cu ta contesta solamente na votadornan Hulandes—lo tin e poder pa dicidi si por cambia of revoca un ley di Aruba.

“Esaki ta mina e principio di responsabilidad ministerial,” Guiamo ta remarca. “Ciudadanonan Arubiano lo ta someti na decisionnan tuma door di funcionarionan na kendenan nan no tin responsabilisacion directo of indirecto. Un areglo asina ta clash cu e principionan nucleo di bon gobernacion y legitimidad democratico”.

El a indica cu e preocupacion aki ta haci hecho di discusionnan mas amplio dentro di Reino tocante e limitenan di supervision financiero. El a señala cu mientras cu Hulanda ta insisti riba prudencia fiscal, paisnan mas chikito di Caribe ta enfatisa ripitidamente e importancia di autodeterminacion politico.

Guiamo a splica cu articulo 38 no ta completamente nobo. El a indica cu disposicionnan similar a aparece den acuerdonan anterior entre Aruba y Hulanda.

El a indica cu el a aparece den e protocol di mei 2015. Atendiendo e maneho financiero di Aruba, el a indica, e deal aki a inclui mecanismonan di supervision diseña pa preveni imposicion di un Rijkswet.

El a menciona cu den e acuerdo administrativo di juni 2024, cual ta e acuerdo mas recien, tambe a incorpora elementonan cu despues a bolbe aparece den articulo 38.

Guiamo ta enfatisa, sinembargo, cu e tipo di protocol y acuerdonan politico ey no por anula e Statuut. “Areglonan den acuerdonan bilateral cu ta contradeci Statuut no tin efecto huridico. Ta netamente pa motibo di e limitacion aki awor tin un intento pa hancra e podernan aki den un Rijkswet,” el a declara.

El a splica cu e Conseho di Estado Hulandes, e organo di conseho mas halto di Reino, a adverti anteriormente contra e mal uso di Leynan di Reino den maneranan cu ta viola derechonan democratico. Guiamo ta mustra riba un opinion di conseho di 2023 riba un concepto di ley tocante gastonan di defensa di OTAN. E proposicion ey, presenta manera un Rijkswet, lo a duna Aruba, Corsou, y Sint Maarten un influencia formal riba e presupuesto di defensa Hulandes.

Conseho di Estado a rechasa e diseño aki, argumentando cu e lo erosiona e derechonan presupuestario di e Parlamento Hulandes. A conclui cu un asunto asina intrinsico na democracia Hulandes no mester ser regla via un Ley di Reino di Consenso.

“Pa e mesun logica HOFA ta representa un infraccion ainda mas grandi—e biaha aki riba e derechonan presupuestario di Aruba. Un aplicacion consistente di e rasonamento di e Conseho lo nifica emiti un opinion negativo riba HOFA como un Rijkswet,” Guiamo a argumenta.

E debate di HOFA ta lanta preguntanan mas amplio riba e futuro di Reino Hulandes. Te con leu Hulanda mester yega pa garantisa disciplina fiscal den su partnernan Caribense? Y na ki costo pa democracia local?

Partidarionan di e ley ta argumenta cu supervision financiero estricto ta necesario mirando e nivelnan halto di debe publico di Aruba y economia fragil, cu ta depende hopi riba turismo. Nan ta bisa cu Reino tin un interes legitimo pa preveni crisisnan fiscal cu lo por destabilisa Reino en general.

Di otro e criticonan ta contraresta cu disciplina financiero no mester bini na costo di integridad constitucional. Nan ta argumenta cu proteccionnan democratico ta existi hustamente pa preveni control externo riba tumamento di decision domestico.

Gobierno di Aruba ta confronta un dilema. Di un banda ta reconoce e importancia di mantene credibilidad cerca Hulanda y acreedornan internacional. Di otro banda, e ta core riesgo di aliena su propio parlamento y ciudadanonan si e acepta medidanan cu ta ser percibi manera erosionando soberania.

Partidonan di oposicion na Aruba ya a duna señal di resistencia fuerte, dirigiendo e debate como un lucha pa autonomia. Gruponan di sociedad civil ta adverti cu violacion continuo di derechonan constitucional lo por alimenta resentimento y amplia e distancia politico entre Aruba y Den Haag.

E polemica riba e Ley di Reino HOFA ta mas cu un pleito huridico tecnico. E ta un prueba definitivo di e balansa entre responsabilidad fiscal y autonomia constitucional dentro di Reino Hulandes.

Guiamo su analisis ta conclui firmemente cu pa cambia e podernan legislativo di Aruba no ta rekeri nada menos cu un amienda formal di sea e Staatsregeling di Aruba of e Statuut mes—no un shortcut via un Ley di Reino di Consenso. Cualkier cos menos, e ta adverti, lo pone un precedente peligroso pa gobernacion democratico den henter Reino.

Segun e debate ta desaroya, Aruba ta haya su mes na un crusada. Disciplina fiscal lo bin na prijs di soberania? Of Reino lo haya un manera pa salvaguardia tanto stabilidad economico como integridad constitucional? E contesta lo forma no solamente e futuro financiero di Aruba pero tambe e relacion evolucionando entre e paisnan Caribense y e curason Europeo di Reino