Corte di Aruba ta ordena companianan di utilidad pa reinstala tur 15 comisario pendiente revision completo

Corte di Prome Instancia di Aruba a dicta un sentencia significante cu ta para e retiro di 15 comisario di e companianan di utilidad grandi di e isla, marcando un momento crucial den e disputa di gobernacion continuo entre e directivanan y e representante di accionista di e empresanan propiedad di gobierno.

E veredicto, pronuncia dia 10 di october 2025 ta suspende temporalmente e decision emiti pa e companianan dia 11 di juli 2025, y ta ordena e reinstalacion di e comisarionan na nan posicionnan te ora cu yega na un decision final den e procedemento principal.

E decision aki ta afecta comisarionan cu ta supervisa WEB Aruba N.V., N.V. ELMAR, Aruba Refinery Enterprises (ARE), yh Utilities Aruba N.V. — e compania central cu ta coordina e utilidadnan estatal di Aruba. E demandantenan a ser representa colectivamente pa abogado H.W. Braam mientras cu e companianan di utilidad tabata representa pa abogado D.G. Kock.

E conflicto ta surgi for di un decision tuma pa e representante di e accionista — actuando den nomber di Gobierno di Aruba — pa kita henter e huntanan di supervision di e companianan di utilidad. Den un carta fecha 10 di juli 2025, e accionista a declara un perdida di confiansa den e directivanan, citando un “diferencia fundamental di vision” entre e representante nobo nombra pa gobierno y e comisarionan pa loke ta trata gobernacion corporativo, direccion strategico, y e responsabilidad social di e empresanan.

E carta a enfatisa cu e discrepancia aki a haci e directivanan existente incompatibel cu e vision di politica renoba di e accionista, y cu e comisarionan tabatin te cu 5or di atardi dia 11 di juli 2025 pa renuncia boluntariamente. Ora cu no a ricibi ningun retiro, a emiti avisonan formal di retiro e siguiente dia.

E comisarionan a responde rapidamente door di pidi un procedemento sumario (kort geding), pidiendo corte pa anula e decisionnan di retiro a base cu nan no tabatin motibo huridico apropia y a viola e principionan di bon gobernacion. Nan a argumenta cu e retironan tabata politicamente impulsa y ehecuta sin hustificacion substancial, poniendo na peliger tanto nan reputacionnan profesional como e independencia di e cuadro di gobernacion di utilidad publico di Aruba.

Den nan peticion, e 15 comisario a sostene cu e retironan tabata ilegal pa varios motibo. Nan a sostene cu:

E rasonamento di e accionista no tabata suficiente fundamenta. E decision tabata basa solamente riba un “diferencia den vision” cu e representante nobo di gobierno, sin cita ningun mal conducta, negligencia of incumplimento di deber.

E accionnan a viola e codigonan di gobernacion statutario. Segun e comisarionan, articulo 2:19 lid 8 BW — cu ta delinea e tareanan di huntanan di supervision pa salbaguardia tanto interes di accionista como di compania — ta rekeri accionnan balansa y bon motiva. E retironan diripiente no a logra cumpli cu e normanan aki.

E retironan a mina independencia corporativo. E demandantenan a argumenta cu e interferencia di gobierno a traves di Utilities Aruba N.V. a bruha e distincion entre autoridad di accionista y supervision, menasando e autonomia di entidadnan semi-gubernamental.

E procedura a ignora e debido proceso. E comisarionan no a ser scucha corectamente prome cu e decision a ser tuma, y no a presenta motibonan cla pa conecta e supuesto “perdida di confiansa” cu asuntonan concreto den nan desempeño.

E grupo a busca alivio urgente cerca corte pa suspende e retironan, obliga pago continuo di nan compensacionnan y beneficionan, y preveni e utilidadnan di comunica cu tercer partidonan — incluyendo medionan di comunicacion of institutonan gubernamental — cu e retironan tabata final.

E companianan di utilidad y nan holding, Utilities Aruba N.V., a contraresta cu e accionista tabata posee e autoridad legal pa kita e comisarionan na cualkier momento, citando e articulonan relevante den e statutonan corporativo y e Codigo di Gobernacion Corporativo. Nan a argumenta cu e decision a ser ehecuta validamente, ya cu e accionista tabatin e derecho di actua riba un perdida di confiansa den miembronan di hunta di supervision, sin importa si mal conducta specifico a ser proba.

E defensa a afirma mas aleu cu no tabatin interes urgente (spoedeisend belang) den e peticion di e comisarionan, loke ta sugeri cu e disputa por a ser resolve den procedemento regular. Nan a pidi corte pa rechasa e demandanan y pa ordena e demandantenan pa cubri gastonan huridico.

Hues van de Leur a rechasa e obhecionnan procedural di e companianan di utilidad y a afirma cu e caso en berdad tabata urgente debi na su impacto directo riba e gobernacion y funcionamento di e dunadornan di servicio publico critico. Corte a enfatisa cu huntanan di supervision ta hunga un rol di supervision esencial den empresanan publico y cu nan retiro diripiente a rekeri un revision hudicial cuidadoso.

Despues corte a bay na e asunto central — si e “perdida di confiansa” di e accionista tabata constitui un hustificacion adecua pa e retironan. A conclui cu esey no tabata e caso.

Di acuerdo cu e sentencia, e decisionnan di retiro no tabatin suficiente motivacion y no a logra duna rasonamento concreto pa e perdida di confiansa reclama. E sentencia a señala cu un simpel cambio den administracion politico of un diferencia den filosofia di maneho no ta hustifica automaticamente e retiro di miembronan di hunta di supervision debidamente nombra. Mester presenta un splicacion cu bon rasonamento pa demostra dicon confiansa a bay perdi den e individuonan specifico concerni.

E decision a enfatisa specificamente cu e vision diferente di e representante di accionista nobo pa e structura di gobernacion no tabata cumpli riba su mes cu e rekisito statutario pa hustificacion apropia. E hues a declara cu e retironan mester contene basenan cla y factual cu ta mustra con e supuesto diferencianan den vision ta afecta e habilidad di e comisarionan pa cumpli cu nan tareanan.

Den luz di e constatacionnan aki, corte a dicta pa suspende e decisionnan di retiro di 11 di juli 2025 te ora cu yega na un sentencia definitivo den e procedemento huridico principal. Esaki ta nifica cu tur 15 comisario mester ser reinstala den nan rolnan den e companianan di utilidad.

E decision ta ordena e companianan di utilidad pa sigui paga e remuneracion di custumber y compensacionnan di gasto na cada comisario, duna acceso completo na e localidadnan di e compania, documentonan di reunion, informacion di maneho, y facilidadnan di comunicacion necesario pa e ehecucion di nan funcionnan di supervision, y permiti e comisarionan reanuda nan tareanan sin obstruccion.

Adicionalmente e companianan di utilidad ta enfrenta un boet (dwangsom) di Afl. 2.500 pa dia, te cu un maximo di Afl. 250.000, pa cada comisario si nan no cumpli cu e orden di corte.

Corte a ordena pa cada comisario carga Afl. 100 na gastonan di procedura pagabel na Utilities Aruba N.V. pero a dicta cu tur otro demanda di e companianan di utilidad tabata infunda. E sentencia a ser declara inmediatamente ehecutabel, garantisando cu e reintroduccion y obligacionnan relaciona ta drenta na vigor sin tardansa.

Lo sigui un audiencia principal completo (bodemprocedure) pa determina e legalidad final di e retironan y si e comisarionan por keda den nan puesto permanentemente. Te na e momento ey, e directivanan di supervision actual ta keda operacional y ta spera di sigui cu nan funcionnan di supervision manera antes.

Expertonan huridico ta anticipa cu e procedemento binidero lo duna mas claridad riba e fronteranan di autoridad di gobierno riba empresanan publico. E resultado por forma con futuro huntanan di entidadnan estatal ta ser nombra, kita for di trabou of proteha di interferencia politico.