Corte di Prome Instancia di Aruba a determina cu gobierno no por confisca ni kita step, scooter y bicicletanan electrico for di caminda publico di un momento pa otro sin sigui e procedemento legal aplicabel, den un decision cu temporalmente ta pone un stop na accionnan di control contra dos compania local cu ta huur e tipo di vehiculonan aki.

Den e sentencia, corte a conclui cu Gobierno di Aruba a actua ilegalmente door di kita vehiculonan di Evikes Corporation VBA y Friendly Green Bike Company Aruba VBA sin prome manda notificacionnan oficial ni tuma un decision administrativo legalmente valido.

E caso a cuminsa despues cu minister di Husticia, Integracion, Energia y Transporte Publico, Arthur Dowers, a anuncia dia 21 di april 2026 cu ta prohibi, cu efecto inmediato, pa usa e step, scooter y/of bicicleta electrico riba caminda publico. Segun e mandatario, e vehiculonan aki no tin permiso pa ta riba caminda publico y ta representaba un peliger pa seguridad di trafico. Dia 29 di april un “Ultimo Aviso” a circula riba rednan social, y un dia despues autoridadnan a cuminsa kita e vehiculonan aki for di lugarnan publico.

Corte a determina cu aunke gobierno por tin autoridad pa regula of haci cumpli ley di trafico y transporte, e no por pasa riba e procedemento legal existente ora cu ta tuma accion contra companianan. E sentencia ta enfatisa cu cualkier medida di control mester ser precidi pa comunicacion por escrito specificando e supuesto infraccionnan, e base legal pa e accion, e medidanan corectivo cu ta ser exigi y un termino rasonabel pa cumpli.

E caso ta draai rond di dos compania cu pa varios aña ta opera servicio di huur di e tipo di vehiculonan aki riba e isla. Green Bike ta huur bicicleta electrico desde 2017 y step electrico desde 2023, mientras cu Evikes ta huur step electrico desde 2019. Nan vehiculonan ta ser gehuur via aplicacion di telefon y principalmente ta ser usa pa turistanan cu ta core entre playa, hotel y otro destinacionnan den e area hotelero di e isla.

Bao di e sistemanan di huur di e companianan, usuarionan ta desblokea e vehiculonan via un aplicacion despues di acepta condicionnan di uso y trafico. E vehiculonan por ser laga den un area operacional cu ta bay mas o menos for di Arashi Beach te aeropuerto. Sinembargo, e flexibilidad di e sistema tambe a causa cu hopi vehiculo ta ser staciona riba acera, areanan berde y riba tereno priva, incluyendo tereno di hotelnan.

Despues cu gobierno a cuminsa confisca vehiculonan dia 30 di april, Evikes a busca intervencion urgente di corte. E mesun dia, corte a emiti un orden temporal ordenando gobierno pa stop di kita e stepnan y pa regresa e vehiculonan cu a ser confisca. Autoridadnan a cumpli cu e orden ey.

Den e procedemento hudicial subsecuente, ambos compania a argumenta cu gobierno a actua sin un base legal cla. Nan a sostene cu no tin ningun ley cu explicitamente ta prohibi step, scooter of bicicleta electrico of nan uso, y cu e prohibicion repentino ta viola principionan di proporcionalidad y bon gobernacion. E companianan tambe a argumenta cu autoridadnan tabata tolera y efectivamente permiti nan operacionnan pa hopi aña prome cu declara nan ilegal diripiente.

Gobierno a defende su accionnan argumentando cu e companianan tabata opera violando varios ley, incluyendo reglamentonan di transporte di pasahero y ley di trafico di Aruba. Gobierno a bisa cu e vehiculonan aki no tabatin aprobacion, inspeccion ni nummerplaat pa uso riba caminda publico. Gobierno tambe a menciona preocupacionnan di seguridad publico, alegando cu usuarionan frecuentemente tabata conduci di forma peligroso y cu e companianan no tabata controla cumplimento cu reglamentonan di trafico.

Ademas, gobierno a argumenta cu e companianan tabata viola disposicionnan di e Algemene Politieverordening door di pone e vehiculo y stacionnan di carga riba tereno publico sin permiso causando molester y obstruccion den espacionan publico.

Gobierno tambe a presenta un contra-demanda buscando un orden hudicial obligando e companianan pa kita tur step, scooter y bicicleta electrico, y stacionnan di carga for di tereno di gobierno. Autoridadnan a argumenta cu e negoshinan tabata usando propiedad publico sin autorisacion ni pago, violando asina e derechonan di propiedad di gobierno.

Sinembargo, corte den gran parti a dicta na fabor di e companianan tocante procedemento legal. Den su decision, corte primeramente a determina cu corte civil tin hurisdiccion pa trata e caso pasobra e companianan a alega conducta ilegal di gobierno. Corte tambe a conclui cu e companianan tabatin derecho di presenta e asunto dilanti un hues civil pasobra gobierno a falta di emiti decisionnan administrativo formal cu otro manera por a ser contesta den corte administrativo.

E sentencia ta nota cu e anuncionan di gobierno via entrevista, reportahenan di prensa y publicacionnan riba rednan social no ta cualifica como decisionnan administrativo legalmente valido bao di ley administrativo di Aruba. Segun corte, gobierno no entrega notificacionnan oficial por escrito na e companianan splicando e supuesto infraccionnan ni e consecuencianan legal cu nan lo enfrenta.

Corte a rechasa e argumento di gobierno cu e no por a identifica e operadornan, observando cu e nombernan y logo riba e vehiculonan tabata haci e operadornan facil di identifica.

Un elemento central di sentencia tabata e conclusion di corte cu aunke e companianan realmente tabata violando reglamentonan di transporte of trafico, gobierno ainda tabata obliga pa sigui e procedemento di control prescribi pa ley.

E sentencia a indica cu autoridadnan no a impona multa administrativo, ni a entrega ordennan suheto na sancion, ni a redacta proces-verbaal oficial di infraccion prome cu confisca e vehiculonan. Al contrario, gobierno a actua unilateralmente door di kita e vehiculonan sin aviso previo por escrito ni un oportunidad pa e companianan corigi e supuesto infraccionnan.

Corte asina a conclui cu e conducta di gobierno tabata ilegal pa cu ambos compania.

Na mesun momento, hues no a impone un prohibicion total riba futuro accionnan di control. A cambio, corte a determina cu gobierno ainda por tuma accion contra e companianan si esaki ta ser haci segun procedemento legal valido y decisionnan administrativo formal.

E orden final ta prohibi gobierno di confisca step, scooter of bicicletanan electrico cu ta pertenece na Evikes y Green Bike, a lo menos cu tal accion ta basa riba un decision administrativo legalmente valido.

Corte a clarifica cu e decision ta aplica solamente na e dos compania envolvi den e caso y no automaticamente ta impedi gobierno di actua contra otro operador of propietarionan particular. Sinembargo, corte a expresa expectativa cu autoridadnan lo tene cuenta cu e sentencia den casonan similar.

Hues tambe a enfatisa cu e decision no ta elimina e capacidad di gobierno pa regula e tipo di vehiculonan aki of aplica cumplimento di ley di trafico. Autoridadnan ta keda liber pa impone boet, sancionnan administrativo of otro penalidadnan si tin un base legal apropia y si a sigui e procedemento exigi. Usuarionan di stepnan cu comete infraccionnan di trafico tambe por ser persigui.

Corte igualmente a rechasa e contra-demanda di gobierno pidiendo pa kita inmediatamente e step, scooter y bicicletanan electrico, y e stacionnan di carga for di tereno publico. Hues a conclui cu gobierno a tolera uso di propiedad publico door di e companianan pa varios aña y cu autoridadnan no a responde riba multiple aplicacionnan pa permiso cu e operadornan a entrega.

Segun e sentencia, Green Bike tabatin permiso pa algun stacion di carga den 2017 y 2018 y despues a entrega aplicacionnan adicional riba cual gobierno nunca a tuma decision. Evikes igualmente a declara durante audiencia cu nan a solicita permiso y nummerplaat den añanan recien pero nunca a ricibi respuesta di autoridadnan.

Considerando e circunstancianan ey, corte a conclui cu no ta probable cu un proceso principal lo resulta den un orden obligando e companianan pa inmediatamente desocupa tereno publico.

Corte tambe a encurasha ambos banda pa busca dialogo y haya un solucion menos drastico cu un prohibicion total y inmediato di nan operacionnan comercial. Hues a reconoce tanto e frustracion di e companianan door cu nan a tende via rednan social cu nan actividadnan supuestamente tabata ilegal, como tambe e preocupacionnan di gobierno tocante seguridad y molester publico.

Den su decision final, corte a ordena gobierno pa paga gastonan legal haci door di ambos compania tanto den e demanda principal como den e contra-demanda.

E sentencia ta representa un victoria procesal significativo pa e companianan, mientras cu tambe ta subraya e principio legal mas amplio cu accionnan di control di gobierno mester cumpli cu exigencianan di debido proceso, hasta ora cu preocupacionnan di seguridad publico ta envolvi.