Proyecto den pura… Lubidando regla legal…?

Nos entidad nacional pa promocion di turismo (Aruba Tourism Authority; ATA) ta cera un contrato cu un empresa priva, specializa den procesamento di desperdicio. Esaki pa procesa desperdicio cu ciudadano individual ta trece na nan facilidad. Tremendo noticia, o tin algun mas pa considera aki? En principio, un Aruba mas limpi ta e mihor ‘business card’ cu Aruba su turismo por mustra, pero esey no ta bisa tur cos.

E partido opositor social-democrata a duna su critica – amplio – riba e asunto, di cual un relato den nos edicion di ayera. Sin embargo, e asunto ta requeri un analisis mas amplio. ATA ta un entidad publico, funda via legislacion, cu ta someti tambe na regla di bon gobernacion y ley aplicable. Un promer pregunta mester ta: ATA ta haci uso legal y hustifica di su fondonan? Por considera cu embeyesimento di nos isla ta di importancia primordial pa e manera con nos ta gana nos entrada nacional, esta via turismo. Nos tin hasta un fundacion specializa, cu ta dedica su fondonan specificamente na e meta aki: Tourism Product Enhancement Fund Aruba (TPEF). A considera envolve e entidad aki? Si esey no ta e caso, pakico no a opta pa e posibilidad aki? Por considera esaki un tarea demasiado pisa pa e fundacion? Si ta asina, lo ta interesante pa sa cuanto tempo y finanzas ATA ta dedica na e proyecto aki, cu ta surpasa capacidad organizativo di e fundacion. Esey no ta kita e prerogativo di ATA pa emprende e proyecto pa nan propio cuenta, pero di otro banda no ta absolve ATA tampoco di considera consulta y/o cooperacion cu otro entidad, pa cuminza cu esunnan di sector publico. Esey ta encera por ehemplo Serlimar, cu ta activo riba e tereno specifico aki. A haci esey, pero a considera esaki un opcion menos faborable, y si acaso asina, pakico?

Finalmente, ta yega na e opcion actual cu un entidad di sector priva, cu tin experticio y facilidadnan apropia pa e tarea; esey no ta e discusion aki. Loke si ta obheto di discusion ta aki ta e pregunta con ta para cu e empresanan chikito y mediano specializa den reciclahe di diferente tipo di desperdicio. Ademas, den un lugar chikito manera Aruba, semper mester ta cauteloso cu relacion demasiado estrecho cu un empresa via membrecia di directiva. Si tin persona ‘a bordo’ na ATA cu e tipo di relacion aki, a haci lo necesario pa evita cu un relacion asina ta tira un luz di duda riba e asunto?

Otro punto pa clarifica ta e obligacion, como entidad di sector publico, pa mantene regla di contabilidad financiero, aplicable pa gobernacion. E propio ley di e entidad (Landsverordening instelling Aruba Tourism Authority) ta indica esaki tambe; articulo 21 di e ley ta bisa cu regla pa destaho di Pais Aruba ta di aplicacion corespondiente pa e persona legal, ATA. Tambe cu facultad asigna na ministro (aki: di Turismo) den e reglanan di contabilidad den e caso aki ta pasa pa e Conseho di Suprvision di e entidad. Si e reglanan ta stipula cu ta eherce facultad cu ‘‘co-envolvimento” di ministro di Finanzas, ta eherce e facultadnan aki cu co-envolvimento di e ministro aki. Ta parce nos cu un suma di mas di 2 miyon florin, cu no lo aparece mas den caha di gobierno, pasobra ATA ta inverti esaki den e proyecto menciona, ta suficiente motibo pa a entama e proyecto aki den consulta cu e actual ministro encarga cu finanzas. Lo ta bon pa scucha di su banda tambe e consideracionnan cu a conduci na descarta e necesidad di destaho publico. Pa tur claridad, ley di contabilidad ta contene e opcion di otorga un proyecto sin destaho publico, pero e reglanan stipula pa esey den e caso aki naturalmente tambe ta aplicable. Gustosamente nos lo scucha e argumento(nan) al caso, tanto di banda di e ministro(nan) como di e entidad mes.

Aunke e asunto aki ta indica posible fayo(nan) den maneho di e tipo di proyecto aki, tin un problema di indole mas general envolvi aki. Esey ta cu falta di un maneho integral y coherente di procesamento di desperdicio, te awe ainda ta tipifica accion y actividad gubernamental. E maneho fragmenta aki ta haci cu cada tanto tempo nos ta haya nos confronta cu iniciativa manera esaki, talvez anticipando cu comunidad no por haci nada otro cu aplaudi e iniciativa. Y si no ta aplaudi esaki, tin e critica cla caba den banda pa condena e critico como ‘contra progreso’ of otro calificacion di e mesun categoria. No cu esaki lo ta algo excepcional; den cada periodo di gobernacion nos por identifica e posible falta di cumplimento cu regla, inclusive esun di transparencia.

Pero tocante e maneho general mes: kico ta e asuntonan cu mester atencion di inmediato? Por ehemplo, cu e atencion – corecto y mereci – pa desperdicio plama riba henter e isla aki, mester ta parti di un maneho general di ordenamento y mantenimento di henter e infrastructura urbano, unda mayoria di responsabilidad ta den man di gobernacion. E aspecto desordena cu Aruba ta presenta, no pa turista sino pa nos mes na promer lugar, ta debi na suciedad tur caminda, pero tambe na miles di parcela, di tereno erfpacht, cu no ta cumpli cu exigencia legal di un cura cera apropiadamente. Y ta ken mester eherce supervision? Finalmente, si e proyecto aki mester sobrevivi e actual financiamento, un plan mas grandi, coherente y structural lo ta necesario. Esaki no ta asunto di ATA, pero si di e ministro(nan) responsable. Na parlamento e tarea di exigi responsabilizacion.