Den e edicion di awe ta aparece un articulo extenso tocante un caso di apelacion riba cobranza di inkomstenbelasting, cu a bay te na Corte di Husticia di Aruba y e otro islanan. Un ciudadano cu hopi pasenshi, y cu aparente conocemento di e materia, a cuminsa apela inmediatamente na januari 2011 contra e decision di e ministro encarga cu Financia di e tempo ey, esta Mike de Meza, pa no aplica e tabel di coreccion, a base di inflacion, cu ta indexeer e sumanan di e tabel di inkomstenbelasting, segun e inflacion, o deflacion cu a tuma luga den e periodo prescribi.
Segun nos a comprende di fuente interno, tabatin un conseho negativo di e servicio mes, cu no tabata mira pakico mester pone ley un banda. E ministro si tabata haya cu esey por, y den e añanan despues a cambia ley tambe pa elimina e obligacion ‘fastioso’ aki, di manera cu desde e cambionan di ley cu a drenta na vigor na januari 2015, e obligacion di adaptacion pa inflacion no ta existi mas. Pero kico tabata e motivacion na fin di 2010 pa no adapta e sumanan. Den e caso den Corte a bin dilanti cu gobierno, en vista di e caida den economia, tabata teme cu lo haya menos entrada na 2011, si aplica ley manera esaki tabata na e momento ey. Y a procede manera tabatin pensa, sin cu realmente comunidad tabata na altura di kico tabata sucediendo.
Di tur manera tabata temponan turbulento, cu a conduci na ‘decapitacion’ di e departamento di impuesto, cu retiro di director, director interino y Ontvanger. Y bao liderazgo di e dirigencia nobo eligi pa e ministro, a cuminsa tramita cu departamento di Legislacion e cambionan di ley cu mester a hustifica y ‘coregi’ loke no a haci corecto na fin di 2010. Cu e cambionan introduci na 2015, e ministro en cuestion por awor dicidi riba su mes, kico ta e adaptacionnan cu e ta desea di haci den e sumanan di e tabel di inkomstenbelasting, sin cu tin reglanan fiho pa tene cuenta cu nan. Tabata asina necesario pa un ministro tin un poder asina amplio di dicidi kico y con ta cambia e sumanan di e tabel? Por ta cu henter e cambio tabata solamente dirigi na hustifica ‘after the fact’ loke a haci contra ley; un tipo di ‘if it ain’t right, we make it right’? Si nos no gusta e ley, nos ta cambi’e, toch?
No ta straño anto pa lesa awor den e veredicto aki, cu Corte no ta mira pakico a bin cu e legislacion nobo aki, si no tin motibo di peso pa bin cu cambio den ley cu ademas ta atacha e derecho di e ciudadano cu e mag tin cierto expectativa sigura a base di ley vigente. Par. 5.12 di e veredicto ta bisa:”Esaki ta yama e pregunta si tin tal motibonan presente relaciona cu e legislacion menciona bao di 2.5 (ley di 2015). Relaciona cu esaki Corte ta establece cu loke a ser menciona pa e legislado (posible conscuencianan financiero indesea) den e considerando (mira bao di 2.6) ta demasiado general di caracter pa por cualifica como motibonan specifico y imperativo manera anteriormente menciona. Ademas e demandado den e audiencia di Corte, riba peticion di esaki, no por a indica cual interesnan (financiero) pa Aruba si por tabata involucra den esaki. Esaki ta trece cu ne cu no a demostra motibonan suficiente y imperativo pa yega na e legislacion bao di 2.5.”
Cu otro palabra, mas accesibel pa nos cu no ta hurista: Corte no ta mira pakico mester a introduci e tipo di ‘gelegenheidswetgeving’ aki, cu no ta sirbi e proposito pa cual e ta formula.
Reconstruyendo loke a pasa na fin di 2010, nos tin e impresion cu pa saca un misero 3 miyon mas di e cartera di e ciudadano, a pone ley un banda, cu e pensamento cu ‘down the road ta drecha e cos aki.’ Na luga cu e ministro aki a corda reduci gasto di gobierno, banda di fia bay off, el a pasa e ciudadano un medida ‘suave’ cu en berdad nos no a sinti’e. Pero esey no ta hacie corecto ainda.
Lamentablemente pa e ministro, e fli aki no a subi totalmente, pasobra tabatin un par di ciudadano balente cu si ta corda riba comunidad y ta para pa un gobernacion cu mester duna ehemplo ora ta trata di cumpli cu ley. Lastima cu mientras tin tanto cos di haci den sentido di traha ley, e departamento concerni mester bay dedica atencion na e tipo di ley aki, cu den palabranan di Corte, no tin rason di existencia.
Tanto aña despues, nos ta haya prueba di e ‘geknoei’ aki cu ley, djis pasobra un mandatario den su actitud di ta ‘ami ta manda’, no ta tolera e expertonan di e departamento contradeci loke e kier. Tur esey no a yud’e tanto tampoco, pasobra na caminda (2013) su mes partido a haya ta basta cu e maneho menos cu mediocre aki, y a cambi’e pa otro cartera, unda e por haci menos daño?
