Editorial Bon Dia Aruba.jpg

Durante varios luna caba e problema di e trahadonan di Aura Casino ta andando, sin cu tin un solucion na bista. Kico realmente ta pasando den e caso aki? E cambionan di ley di april 2013 cu tabata dirigi na aumenta derecho di trahado den caso di take over of bancarota, no a yuda? Un bista den e materia aki.

Realmente na 2013 a introduci regla mas estricto den nos Codigo Civil, cu ta un intento di duna mayor proteccion na e trahado den un empresa cu ta pasa pa otro dunado di trabao, tin ora despues di bancarota, loke ta pasa regularmente den mundo di casino. E reglanan nobo ta contempla en corto e posibilidad di un traspaso (‘overgang’) di un empresa, traves di un convenio, un fusion of un separacion.  Den caso di un traspaso lo mester tin anto un acuerdo entre e doño di trabao anterior y esun entrante. Den e caso di bancarota no tin un dunado di trabao mas, pero por surgi un nobo cu ta dispuesto di continua e empresa. En todo caso, ora tin un dunado nobo cu ta desea di continua, kico ta e responsabilidad cu e dunado di trabao anterior y esun nobo tin?

Den e prome caso, casi nunca lo tin un traspaso a base di un acuerdo entre dunado di trabao nobo y esun saliente. Den e caso specifico aki tampoco ta trata di un di e opcionnan di e ley.  No tin un operador saliente cu cual por comunica pa yega na un acuerdo y no tin bancarota. Kico ta e problema den un caso asina? E operador nobo tin un acuerdo cu e doño di instalacion y no cu e operador saliente. Pero, di banda di e operador nobo por bisa cu ningun momento nan a deal cu e operador anterior, y por lo tanto no ta trata di un convenio den sentido di e ley aki, pa cu e traspaso  di e empresa. Di e manera aki ta resulta cu e ley no a yuda pa drecha loke mester a drecha, ya cu e no ta contempla e tipo di caso aki y keto bay e hungadonan mayor ta sali ileso semper: e operador anterior ta ‘just walk away’; e explotado ta bisa cu nan no ta parti di e asunto aki; y e operador nobo ta bisa cu e no tin ningun palabracion pa tuma over e negoshi di e operador anterior, pero tin solamente un convenio cu e explotado.

Pero, si no tin ningun compromiso entre nan dos, pasobra nan tur dos realmente tin un convenio  cu e explotado so, cu ta doño di instalacion y ta ofrece e posibilidad pa opera un casino y ta gana placa cu esaki, e explotado no tin ningun responsabilidad? Of nos ta cuminsa reconoce e realidad cu tin dos empresa envolvi den e casino: e operador y e explotado. Por atende e asunto aki traves di e permiso pa opera casino. Na e momento aki ta e  operador di casino tin un contracto cu e doño di e instalacionnan, y ta bay opera y ta haya un permiso pa esey. E papel di  esun cu tin un casino pa ofrece na otro pa opera, no ta aparece aki. Ta e explotado tin un convenio cu e operador, pero ningun caminda nan responsabilidad ta aparece. Di e manera aki e explotado ta e partner fiho cu ta facilita e operador pa ta un mal dunado di trabao, lagando e trahadonan desampara. Kico por ta e alternativanan inmediato pa e trahadonan? Considera un caso civil contra e explotado pa acto incorecto  pa ta facilita cada bes e operador pa disparce sin cumpli cu su obligacionnan pa cu e empleadonan, mientras cu e tambe tin un empresa cu ta gana placa cu trabao di e empleadonan aki.

Otro aspecto importante den e asunto aki ta e papel di gobierno. Ta gobierno ta otorga un permiso pa e casino. Manera tur permiso, esun cu ta otorga por pone condicion. Si por ripara cu cada bes derecho di trahado ta na peligro pasobra un operador ta disparce, y e siguiente ta bisa di no ta mara na e obligacionnan di e anterior, y e explotado di un facilidad ta tira tur cos riba e operadornan, ta bira tempo pa introduci un permiso pa casino, cu ta stipula obligacion tanto pa e doño di e casino como pa e operador. Esey lo rekeri un cambio di ley unda e doño di instalacion y e operador ambos ta mara na un permiso. Esey por hiba na cambio di e condicionnan bao di cual ta obtene e casino pa opera, inclusivo mas garantia di cumplimento cu e empleado.

Conclusion ta cu e actual ley no ta satisfactorio y no ta yuda resolve e problema cu ta surgi ora un operador ta lanta su bela bay sin cumpli y ta laga e trahadonan sin recurso. Mester pone presion riba gobierno pa cambia e exigencianan pa cu permiso di casino. 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here