Den un proceso legal cu a dura mas cu un aña, Raad van Beroep den Asuntonan di Ambtenaar a confirma e decision di despedi disciplinariamente un ex-empleado di Directie Infrastructuur y Planning (DIP).
Raad van Beroep a conclui cu e ex-funcionario a comete falta grave den e ehecucion di su trabao pa medio di conflicto di interes, uso indebido di su posicion oficial y actuacion contrario na e regulacionnan cu ta aplica pa otorgamento di tereno di erfpacht. Aunke Raad no a sostene e acusacion di falsificacion di documento, e instancia di apelacion a determina cu e otro violacionnan tabata suficientemente serio pa hustifica e sancion mas pisa di despido disciplinario.
E caso ta relaciona cu un funcionario cu a traha na DIP for di 2002 te cu su despido na januari di 2025. Durante su carrera, el a ocupa diferente funcion, cuminsando como empleado di balie den Servicio di Maneho di Dominio y despues como empleado den e departamento responsable pa procesa peticionnan di erfpacht pa construccion di cas. Mas despues el a bira inspector den e departamento encarga cu control y cumplimento di e regulacionnan tocante uso di tereno propiedad di pais Aruba. E funcionnan cu el a ocupa tabata dun’e acceso na diferente proceso administrativo cu tin relacion cu asignacion, control y supervision di tereno di gobierno.
Segun e dossier, e investigacion a concentra riba actonan cu a tuma lugar den un periodo cu ta cubri varios aña. Na april di 2023, den cuadro di e investigacion, e empleado a ser prohibi acceso na su lugar di trabao. Despues di varios entrevista y un periodo di suspension, Gobernador a tuma e decision na januari di 2025 pa impone despido disciplinario cu efecto inmediato. Como medida alternativo, tambe tabatin un despido honorabel basa riba supuesto falta di aptitud funcional, pa caso cu e sancion disciplinario no lo keda sosteni.
Autoridadnan a basa e decision principal riba e posicion cu e funcionario no a comporta manera por spera di un bon ambtenaar. Particularmente, e acusacionnan tabata enfoca riba conflicto di interes, uso indebido di autoridad, supuesto falsificacion di documento y incumplimento di Ley di Otorgamento di Propiedadnan y otro regulacionnan aplicabel. Segun e decision administrativo, e irregularidadnan tabatin relacion cu dos expediente di erfpacht y un contrato di huur di un otro terreno. Autoridadnan a considera cu e manera con e filenan a ser maneha a conduci na transferencia y otorgamento di tereno na familiar y conocirnan den forma contrario na ley y e procedimento aplicabel.
Prome cu e apelacion a yega Raad van Beroep den Asuntonan di Ambtenaar, Corte den Asuntonan di Ambtenaar den Prome Instancia a evalua e caso y a declara cu e obhecion contra e despido no tabata fundamenta. Corte a enfatisa cu, aunke Aruba na e momento ey no tabatin un codigo publica di integridad pa ambtenaarnan, esey no ta kita cu funcionario publico mester actua semper cu independencia, imparcialidad y integridad. Segun e instancia, un conflicto di interes por presenta no solamente ora un funcionario ta beneficia su mes, sino tambe ora famia, amigo of conocirnan ta haya bentaha door di decisionnan den cual e funcionario tin participacion.
Den apelacion, e ex-empleado a argumenta cu e investigacion no a ser conduci di forma imparcial ni cuidadoso. El a sostene cu e actonan cu a ser reclama tabata dentro di e practica habitual di DIP y cu el a actua cu aprobacion di superiornan. Ademas, el a argumenta cu si tabatin falta administrativo, e no por ser atribui completamente na dje debi na e manera cu normanan interno tabata ser aplica den e organizacion. El a sostene tambe cu despido disciplinario tabata un castigo desproporcional den relacion cu e hechonan.
Raad van Beroep no a sigui e argumentonan tocante falta di obhetividad den e investigacion. Segun e decision, e resultado di e investigacion tabata basa riba documentacion y otro fuente di informacion obhetivo y verificabel. E Raad a nota cu durante e audiencia, e apelante no a discuti e hechonan estableci den e investigacion, sino principalmente e interpretacion huridico di nan. Pa motibo ey, e instancia a considera cu no tabatin rason pa pone e resultado di e investigacion na un banda.
Un di e puntonan principal den e decision tabata e participacion di e funcionario den procedimento relaciona cu peticionnan di familia. Raad van Beroep a determina cu e empleado tabata envolvi den diferente etapa di dos file di erfpacht cu tabatin relacion directo cu miembro di su famia. Den un caso, e procedimento tabata conecta cu un ruman y despues cu su yiu muhe. Den otro caso, el a participa den e peticion pa un otro familiar cu na e momento ey tabata biba na Hulanda. Segun e Raad, un funcionario den un posicion manera esaki mester evita cualkier participacion den file cu por crea conflicto di interes, independiente di si tabatin of no tabatin ganashi financiero personal.
Raad tambe a evalua si e procedimento tabata conforme cu ley y politica vigente. Durante e periodo relevante, e politica administrativo di DIP tabata establece cu un solicitante di erfpacht mester ta residente na Aruba. Segun e file, tanto e yiu muhe di e funcionario como e otro familiar tabata biba na Hulanda durante e periodo cu e terenonan a ser transferi. Raad van Beroep a conclui cu den diferente documento administrativo e impresion a ser crea cu nan tabata residente na Aruba, loke a contribui na transferencia di e terenonan contrario na e politica cu tabata vigente na e momento ey.
Ademas, e Raad a analisa e cumplimento di condicionnan cu tabata compaña e derecho di erfpacht. Den un caso, tabatin condicion cu e cas mester tabata completamente construi durante un periodo minimo prome cu e terreno por ser bendi. Segun e decision, door di rapport prepara durante e proceso a surgi incertidumbre tocante e momento exacto cu e construccion a ser completa. Den e otro file, e instancia a constata cu e termino pa inicia construccion a ser pasa ampliamente sin cu e funcionario a cumpli cu su responsabilidad di supervision, a pesar cu e tabata directamente involucra den e file.
Riba e acusacion di falsificacion di documento, Raad van Beroep a yega na un conclusion diferente cu e instancia inferior. Segun e decision, un formulario cu e funcionario a yena por lo menos por a crea apariencia di irregularidad, pero e evidencia no tabata suficiente pa conclui cu el a haci un declaracion falso den sentido penal of disciplinario. E Raad a indica cu e fayo principal tabata cu e formulario no a ser completa di e forma correcto, pero esey no tabata igual na falsificacion di documento. Pa motibo ey, e acusacion specifico ey no a ser sosteni.
No obstante, e instancia di apelacion a considera cu e otro violacionnan tabata ampliamente suficiente pa conclui cu tabatin falta disciplinario grave. Segun e Raad, e funcionario a viola e exigencianan di confiabilidad y integridad cu ta aplica na empleadonan di DIP. Tambe a conclui cu e conducta tabata plenamente atribuibel na su persona, pasobra no a logra demostra cu circumstancianan interno di e organizacion a stop e di actua conforme cu normanan di integridad. E hecho cu otro personanan posiblemente a sigui practica similar no ta elimina, segun e tribunal, e responsabilidad individual di un funcionario publico.
Finalmente, Raad van Beroep a determina cu e sancion di despido disciplinario no tabata desproporcional, hasta despues cu un di e acusacionnan no a ser sosteni. E instancia a enfatisa cu e gravedad di e conflicto di interes, uso indebido di posicion y violacion di regulacionnan tocante maneho di tereno publico tabata suficiente pa hustifica e medida mas severo. Consecuentemente, e apelacion no a logra cambia e resultado di e proceso y e sentencia anterior a ser confirma, aunke cu un adaptacion den e parti di e motivacion juridico. E Raad tambe no a mira motibo pa ordena pago di gastonan procesal den apelacion, poniendo fin na e procedimento legal cu a culmina cu confirmacion definitivo di e despido disciplinario.
