Raad van Advies ta pidi mas claridad riba boet y control bao di Prijzenverordening

Raad van Advies (RvA) ta considera cu introduccion di boet y sancion pa violacion di prijsnan den Canasta Basico por continua, pero ta señala cu varios aspecto di e propuesta ainda mester ser aclaria y adapta. Entre otro, RvA ta cuestiona con violacionnan ta ser clasifica, con suma di boet ta ser determina, cua regla di prijs exactamente ta cay bao di e sistema y con gobierno lo por garantisa control efectivo di aproximadamente 3.000 producto cu prijs regula.

E observacionnan ta forma parti di e conseho cu RvA a emiti dia 8 di april 2026 y publica recientemente, relaciona cu e proyecto di Landsbesluit bestuurlijke handhaving Prijzenverordening. E decreto tin como meta establece reglanan mas specifico pa determina e suma di boet administrativo pa diferente tipo di violacion, como tambe e proceduranan cu autoridad mester sigui pa aplica nan. E medida tambe ta necesario pa por pone na vigor e cambio di Prijzenverordening aproba na 2021, cu a introduci posibilidad di cumplimento administrativo.

Esaki ta nifica cu gobierno ta buscando un herment administrativo pa actua contra violacion di regla estableci bao di e Prijzenverordening. Sinembargo, segun RvA, e sistema proponi mester ta suficientemente cla tanto pa autoridad cu ta aplica e sancion como pa comerciante y otro persona of empresa cu por ser sanciona.

Un di e prome puntonan cu RvA ta menciona ta e division di violacionnan den diferente categoria segun nan gravedad. Articulo 4 di e proyecto ta establece e categorianan, mientras articulonan 5 y 7 ta determina un suma base, minimo y maximo relaciona cu nan. E problema, segun RvA, ta cu e splicacion no ta splica cua criterio obhetivo ta ser uza pa determina pakico un violacion ta cay den un categoria y otro violacion den otro. RvA ta recomenda pa gobierno splica esaki mas claramente.

RvA tambe a identifica disposicionnan cu, segun su analisis, no ta presta nan mes pa cumplimento administrativo. E proyecto, por ehempel, ta indica cu pa articulo 2 di Prijzenverordening por aplica un last onder dwangsom of un boet di un di dos categoria. Sinembargo, RvA ta considera cu esaki lo mester aplica solamente pa e prome tres paragrafnan di articulo 2 y no pa e di cuatro. E ultimo ta trata di publicacion di cierto reglamentacion ministerial y, segun RvA, no ta contene un obligacion cu por ser forsa mediante cumplimento administrativo. P’esey RvA ta recomenda pa adapta e texto.

Un problema similar ta presenta cu algun regla specifico cu gobierno a inclui den e proyecto. Articulo 1 di Prijsregeling eerste levensbehoeften y articulo 1 di Prijsregeling kippeneieren maart 2023 ta ser inclui entre e disposicionnan cu por resulta den un sancion. RvA ta observa, sinembargo, cu e articulonan aki ta contene solamente definicionnan y no prohibicion of obligacion general cu por ser viola. Na mesun momento, RvA ta cuestiona pakico articulonan 3 y 4 di e Regeling prijsaanduiding goederen en diensten no a ser inclui. Gobierno mester, segun e conseho, inclui nan of splica pakico a dicidi di laga nan afo.

Otro punto importante ta e sumanan menciona pa e boetnan. RvA a constata cu tur e cifranan menciona den e splicacion den articulo 5, paragraf 4, no ta cuadra cu e cifranan den e proyecto mes. E ta considera necesario pa e texto di e decreto y su splicacion ser poni na liña cu otro.

E discrepancia ta mas evidente den articulo 7. Segun e splicacion, e boet maximo ta Afl. 80.000. RvA, sin embargo, ta señala cu articulo 9, paragraf 3 di Prijzenverordening ta establece un maximo di Afl. 25.000. Ademas, e sumanan base di boet menciona den e splicacion tampoco ta cuadra cu loke ta para den e proyecto. P’esey, RvA ta pidi pa e documentonan ser corigi pa nan ta consistente cu otro.

E manera cu gravedad di un violacion lo influencia e boet tampoco ta suficientemente cla. E splicacion ta referi na situacionnan di riesgo manera un factor cu por influencia e suma base di e boet, pero no ta defini den cua circunstancia esaki ta aplica ni con exactamente e factor aki lo influencia e boet. RvA ta recomenda pa duna mas claridad riba esaki.

Tambe tin un diferencia entre e splicacion y e texto legal tocante capacidad financiero di e persona of empresa cu a comete e violacion. Segun e splicacion, lo haci distincion entre un persona huridico, manera un empresa, y un persona natural pa tene cuenta cu capacidad di paga. Pero RvA ta señala cu e distincion aki no ta aparece den e proyecto mes. P’esey, e splicacion mester ser corigi.

E proyecto si ta haci diferencia entre kleinhandel, of comercio cu ta bende directamente na consumidor, y groothandel. Segun RvA, un diferencia asina por ta hustifica, pero aplicacion practico por resulta mas complica. Tin mayoristanan cu tambe ta bende producto directamente na consumidor, mientras cu comerciantenan cu normalmente ta bende na consumidor por den cierto caso funciona como mayorista.

Esaki ta crea pregunta tocante cua prijs y cua categoria di sancion mester aplica. RvA ta menciona como ehempel un comerciante cu cobra prijs di kleinhandel ora e ta entrega producto na un cliente comercial. Ta necesario aclaria si den un caso asina e comerciante por ser sanciona y si e lo ser considera como mayorista ora di aplica e reglanan. Mesun tipo di pregunta ta aplica na mayoristanan cu bende directamente na consumidor. Ademas, mester ta cla si violacion di un prijs maximo por resulta den diferente categoria di boet dependiendo di e tipo di cliente.

RvA a señala tambe un disposicion cu, segun su evaluacion, ta innecesario. Articulo 10 di e proyecto ta bisa cu minister no ta impone un boet administrativo si e esun cu a comete e violacion ya a haya un boet anteriormente pa e mesun violacion. Pero un disposicion similar ya ta inclui den e Landsverordening cu a cambia Prijzenverordening na 2021. P’esey, RvA ta considera cu e articulo por ser elimina for di e proyecto.

Ademas di loke e proyecto ta inclui, RvA ta pone atencion riba loke no ta inclui. Tin diferente reglamentacion di prijs basa riba Prijzenverordening cu no ta aparece den e propuesta. Entre nan tin reglamentacion di tarifa relaciona cu Stichting Ziekenverpleging Aruba y Dr. Horacio E. Oduber Hospitaal, prijs di producto petrolero, prijs di pisca fresco, fria of congela y tarifa di dokter di cas pa pashent particular. RvA ta pidi gobierno pa splica pakico e reglanan aki no a ser inclui den e sistema proponi.

Un parti significativo di e conseho ta concentra riba pregunta si e sistema lo ta ehecutabel den practica. RvA ta pidi pa splica con autoridad ta controla cumplimento cu e diferente prijsregelingen, con frecuente ta constata violacion y con gobierno lo garantisa cu cumplimento ta keda efectivo.

E pregunta ta relevante mirando e cantidad di producto cu mester ser controla. Segun informacion menciona den e conseho, ta trata di aproximadamente 3.000 producto identifica como articulo di prome necesidad, cu nan prijs di benta mester ser controla regularmente. RvA ta indica cu tampoco ta cla riba ki base un producto ta ser considera un articulo di prome necesidad.

E conseho ta uza e lista di prijs maximo como ehempel di e complehidad practico. Segun RvA, riba e lista cu Dienst Economische Zaken, Handel en Industrie ta uza tin aproximadamente 175 producto di aros di diferente marca y den diferente tamaño di pakete. Na mesun momento, RvA ta cuestiona si e listanan ta completo.

Como ehempel, e documento ta señala cu solamente seis marca di te ta aparece riba e lista, mientras consulta di webshop di supermercado y otro tienda na Aruba ta mustra cu tin mas marca na benta cu no ta inclui. Segun RvA, marca nobo y otro tamaño di pakete cu drenta mercado mester ser agrega na e listanan pa evita cu relacion di competencia ta ser influencia innecesariamente. Tambe mester aclaria con lo informa publico tocante adicion of cambionan haci na e lista.

E observacion aki ta toca un aspecto central di e sistema proponi: no solamente mester tin base legal pa impone boet, sino e reglanan cu comerciante mester cumpli cu nan mester ta suficientemente actualisa y cla pa por aplica control na un manera consistente.

A pesar di e cantidad di observacion y pregunta, Raad van Advies no ta rechasa e proyecto. Na final di su conseho, RvA ta indica cu, pa e resto, e por identifica su mes cu meta y contenido di e propuesta. E recomendacion ta pa sigui cu e proyecto despues cu gobierno tene cuenta cu e puntonan menciona.