Corte Superior a continua e siman aki cu tratamento di apelacion den caso Flamingo. Durante e sesion di diahuebs, defensa di ex-minister Otmar Oduber, cu ta consisti di abogado Vito Carlo y abogado Demis Illes, a presenta un argumento extenso den cual nan a sostene cu e proceso completo contra nan cliente a ser contamina pa iregularidadnan serio, violacion di principio di un proceso husto y motibonan politico.

Segun defensa, e caso cu a dura mas cu seis aña no solamente a ser construi riba informacion poco confiabel, sino cu tambe a evoluciona den un persecucion politico cu a culmina den acusacionnan cu nan ta considera falso y insuficiente pa sostene un condena penal. Pa e motibo ey, nan a pidi Hof pa declara Ministerio Publico (OM) no admisibel den e persecucion contra Oduber y pa exclui e pruebanan cu, segun nan, a ser colecta den forma ilegal.

Caso Flamingo ta ser considera un di e investigacionnan di integridad publico mas grandi den historia reciente di Aruba. Na januari 2025, Corte di Prome Instancia a declara Oduber culpabel di fraude, intento di fraude y abuso di funcion den diferente parti di e dossier, mientras cu tambe a absolv’e di otro acusacionnan, manera soborno pasivo. E sentencia a conduci na apelacion tanto di OM como di defensa.

Durante e audiencia, abogadonan di defensa a pone enfasis riba e origen di e investigacion. Segun nan, Landsrecherche a cuminsa e investigacion na september 2019 basa riba informacion proveniente di Bureau Crimineel Inlichting (BCI). Sinembargo, e abogadonan a argumenta cu nunca a ser verifica si e informacion tabata confiabel prome cu a tuma medidanan invasivo manera tap di telefon y entrada hudicial na cas di Oduber.

Nan a subraya cu e acusacionnan cu despues a forma parti di e caso no ta coresponde cu e informacion original cu BCI a suministra. Segun defensa, esey ta mustra cu e investigacion a cambia di direccion y eventualmente a bira un especie di “fishing expedition”, caminda autoridadnan a sigui busca evidencia pa sostene sospechonan cu no tabata suficientemente fundamenta.

Un di e punto central den e argumentacion tabata e afirmacion cu e investigacion tabatin motivacion politico. Abogadonan di defensa a señala cu Oduber a laga su cargo ministerial na december 2019 y cu despues di esey a surgi diferente denuncia contra dje. Segun nan, e hecho cu acusacionnan a sigui despues di su salida como minister y cu varios actor politico a ser involucra den e proceso ta crea duda serio tocante e independencia di e investigacion.

E abogadonan a haci referencia tambe na un declaracion di un ex-funcionario relaciona cu BCI, kende segun nan a declara durante interogacion cu personanan politico a haci denuncianan falso contra Oduber. Pa defensa, esey ta un indicacion serio cu e investigacion no a ser guia exclusivamente pa criterio penal, sino cu tambe pa interesnan politico.

Otro elemento importante tabata e rol di ex-minister Marisol Tromp. Abogadonan di defensa a cuestiona fuertemente e credibilidad di su denuncia y a sostene cu nan no por ser considera confiabel. Segun e abogadonan, Tromp tabatin motibonan personal y politico pa actua contra Oduber despues di diferencia politico cu a surgi den e periodo despues di su salida como minister.

Particularmente, defensa a enfoca riba e acusacionnan relaciona cu e supuesto empleadonan fantasma “spookambtenaren”. Segun nan, Tromp a presenta un cuadro cu no ta coresponde cu e realidad. E abogadonan a argumenta cu a pesar di tin informacion di contacto di diferente empleado menciona den e dossier, no a haci suficiente esfuerso pa verifica si efectivamente nan tabata desempeña trabao.

Abogadonan di defensa a argumenta cu diferente testigo a confirma cu Laurence Phillips y Gilbert Tiel tabata eherce trabao y cu nan tabata presente regularmente den diferente actividad. Segun nan, un total di 11 testigo a confirma cu e dos empleado tabata traha, loke segun nan ta debilita significantemente e acusacion di empleadonan fantasma.

E sub-dossier di e “spookambtenaren” tabata precisamente un di e aspecto cu a conduci na condena di Oduber na prome instancia. Corte a determina na januari 2025 cu tabatin fraude y abuso di autoridad relaciona cu Phillips y Tiel, aunke Oduber a ser absolvi relaciona cu un di tres empleado menciona den e dossier.

Segun abogadonan di defensa, e hecho cu Oduber a haya absolucion den un di e acusacionnan similar mester tin peso den evaluacion di e otro acusacionnan. Nan a argumenta cu e contratacionnan tabata canalisa via Departamento di Recurso Humano y cu no tin evidencia directo cu Oduber a organisa of facilita algun schema fraudulento.

Otro capitulo importante den caso Flamingo ta e subdossier relaciona cu terenonan na Malmok. Na Corte di Prome Instancia a conclui cu tabatin intento di fraude y abuso di autoridad den e maneho di algun solicitud di tereno.

Durante tratamento di apelacion, defensa a cuestiona directamente e conclusion aki. Segun nan, e sentencia no a identifica claramente cual acto criminal specifico Oduber a comete. Nan a sostene cu e decisionnan tuma tabata conforme un maneho administrativo introduci durante su periodo como minister, particularmente e concepto di “jong professionals”, cu segun nan diferente funcionario y ex-funcionario a confirma durante e investigacion.

E abogadonan a argumenta cu no tin evidencia obhetivo cu Oduber a ordena cambia solicitudnan di tereno of a faborece algun solicitante di forma ilegal. Nan a señala cu e documentacion administrativo y corespondencia oficial tabata procesa pa Servicio di Infrastructura y Planificacion y cu e rol di e ex minister tabata principalmente formal den e fase final di firma.

Pa loke ta trata e ex funcionario R. Wever, defensa a cuestiona cu no tin verificacion independiente pa algun declaracion cu lo implica Oduber directamente den supuesto manipulacion di files. Segun nan, OM ta basa gran parti di su teoria riba interpretacionnan y no riba evidencia contundente.

Durante e audiencia a dedica basta tempo tambe na e acusacion di abuso di funcion relaciona cu ayudo pa personanan haya trabao den gobierno. Abogadonan di defensa a rechasa categoricamente e idea cu Oduber a beneficia personalmente of financieramente di algun nombramento.

Segun nan, ningun director di departamento gubernamental a declara cu a ricibi presion directo di Oduber pa contrata algun persona specifico. Tambe nan a argumenta cu e investigacion a enfoca casi exclusivamente riba un logbook atribui na A. Esser y algun mensahe di WhatsApp, sin analisa completamente tur e solicitudnan di empleo y e procedura administrativo existente.

Defensa a sostene cu e evidencia no ta mustra cu algun persona a duna algun tipo di recompensa Oduber como pa un puesto di trabao. Nan a enfatisa cu e dossier falta prueba di un intercambio corupto of beneficio personal, un elemento cu segun nan ta esencial pa sostene acusacionnan di abuso di funcion.

Caso Flamingo ta den centro di interes publico desde cu e investigacion a bira publico na 2020. E caso a resulta den aresto, entrada hudicial y audiencianan prolonga. Na januari 2025, Corte di Prome Instancia a condena Oduber na un aña di prison, di cual gran parti tabata condicional, ademas di trabao comunitario. Despues, Corte a corigi un parti tecnico di e sentencia relaciona cu limitacionnan electoral.

Mientras defensa di Oduber a pidi absolucion completo y exclusion di evidencia, OM a sigui sostene cu e investigacion a revela iregularidadnan serio den administracion publico.

Durante e audiencia, abogado di ex funcionario R. Wever, abogado Odor, a argumenta cu Wever no por ser considera culpabel pasobra e tabata sigui instruccionnan cu el a haya di ex minister Oduber y di e director di DIP di e tempo ey.

Segun e abogado, Wever, como coordinador di e team encarga cu otorgamento di tereno, a implementa un cambio relaciona cu un caso di “double booking” na Malmok. E abogado a sostene cu Wever no a falsifica ningun documento, no a haya beneficio personal y no tabatin intencion di comete un acto ilegal. El a enfatisa cu Wever tabata convenci cu e tabata actuando conforme su funcion.

E abogado a compara e situacion di Wever cu esun di ex funcionario F. Abath den caso Avestruz, den cual Corte anteriormente a acepta cu Abath tabata cumpli instruccionnan di un minister y, pa e motibo ey, a declar’e liber. A base di e rasonamento aki, el a pidi Corte pa declara Wever liber di e acusacionnan.

Abogado di A. Esser, abogado Emerencia, a pidi Corte pa confirma e sentencia cu anterior den cual a declara Esser liber. Segun e abogado, OM no a presenta prueba cu Esser a ser cumpra ni cu el a haci mal uso di su funcion como empleado publico. E abogado a argumenta cu Esser simplemente tabata atende cliente y duna asistencia administrativo den su trabao diario.

Durante e tratamento a cuestiona e balor di un logbook atribui na Esser, cu segun defensa a ser obteni ilegalmente. E abogado a sostene cu e ayudo financiero menciona den e dossier tabata deriva di relacionnan personal y familiar y no di algun acuerdo pa influencia decisionnan gubernamental.

Cu e argumentonan di defensa awor presenta, e siguiente fase di apelacion lo concentra riba e reaccion di PG y e evaluacion final di Corte. Uitspraak ta ser spera dia 1 di september.